историческая политика

история в школе

Сталин

сталинизм

учебник

учебник Филиппова

В рамках сотрудничества с сайтом polit.ua «Уроки истории» публикуют запись беседы с директором Российского государственного архива социально-политической истории, главным редактором издательства «Российская политическая энциклопедия» Андреем Сорокиным, прозвучавшую

В рамках сотрудничества с сайтом <a href="http://www.polit.ua">polit.ua</a> «Уроки истории» публикуют запись беседы с директором Российского государственного архива социально-политической истории, главным редактором издательства «Российская политическая энциклопедия» Андреем Сорокиным, прозвучавшую в эфире радиостанции «Эра. Fm» (Украина). Ведущий Мыкола Вересень.


Впервые в эфире радиостанции <a href="http://eramedia.com.ua/">«Эра. Fm»</a>. Сокращённая запись беседы опубликована на сайте <a href="http://polit.ua/articles/2013/10/29/history.html">Polit.ua</a> 29 октября 2013 г.


– Русская история меняется. Недавно мои друзья показали мне русскую «Википедию», где нет уже теперь Киевской Руси, а есть древнерусское государство, и монголо-татарского ига уже нет, а есть там какие-то особые отношения с монголами. То есть очень много, что поменялось по сравнению с тем, как я это помню. Понятно, что Киевская Русь не может уже существовать в головах русских школьников, потому, что они спросят: «А причем здесь Киев?». Вы, как я понимаю, занимаетесь более близкой историей. Я слышу, что в России обсуждается единый учебник для школ, как Вы к нему относитесь?


– Я к этой идее отношусь спокойно. Я уже публично на эту тему высказывался. Я за то, чтобы в школах преподавался единый курс истории с некоторыми оговорками.


	Но я категорически против того, чтобы подобный подход применялся по отношению к молодым людям, обучающимся в высших учебных заведениях, и тем более, конечно, против нового издания какого-нибудь «Краткого курса» для всего остального населения страны.


	Строго говоря, в идее сделать такой учебник, как мне кажется, ничего особенно страшного нет. В тех опасениях, которые общественность продуцировала, сказываются и репродуцируются старые наши фобии, абсолютно обоснованные, дошедшие до нас от советской эпохи. При обсуждении этой идеи некоторый оптимизм внушает то, что все, кто вовлечен в этот процесс, прямо говорят о том, что они понимают опасность и риски, связанные с унифицированным подходом к истории. Они понимают опасность политической инструментализации истории, и когда люди, вовлеченные в процесс, прямо открыто об этом говорят – это является некоторым основанием для осторожного оптимизма. Кроме того, обещана процедура публичного обсуждения всех вариантов изготовления этого продукта. И пока это соблюдается, начиная от концепции, которая, кстати говоря, была опубликована в своем первом варианте. Сейчас, после очередного этапа обсуждения, она опять опубликована, и с ней можно ознакомиться на сайте <a href="http://rushistory.org/?page_id=1800">Российского исторического общества</a> и сформулировать свои вопросы, пожелания – критические, или, наоборот, положительного свойства. Далее, как я понимаю, предполагается двигаться к созданию учебника именно в этом алгоритме, постоянно обсуждая результаты этой работы, во-первых, с профессиональным сообществом, во-вторых, с сообществом учительским, в-третьих, с обществом в целом. Ну и, с точки зрения подходов, как они сейчас видятся, как они опубликованы. Пока это все выглядит не очень страшно. Подходы новые, не советские, хотя не без каких-то шероховатостей. Публично, я в одном из интервью критиковал, что прорастают в некоторых местах уши советского подхода, советской, прежде всего, истории.


	– Эта история с Академией наук, смешная, с моей точки зрения: что-то обсуждали, что-то говорили, протестовали, а потом приняли так, как сказали, и на этом все закончилось. Так и здесь может быть? Учебник будут обсуждать и общественность, все будет замечательно и хорошо, а потом скажут: «Вот такой учебник берите и все, и до свидания!»


	– Вы знаете, я думаю, что не совсем так. Ведь это уже не первый опыт. Мы вспомним с вами историю 2007-го года, когда появилось в России заказанное государством <a href="http://www.prosv.ru/ebooks/Filippov_Istoria/index.html">учебное пособие для учителей</a>, в которых Сталин был провозглашен эффективным менеджером, и был целый скандал. Общество сильно возмутилось по этому поводу.


– Он был человеконенавистнически очень эффективен, он убил много людей.


	– Между прочим, проект, по поводу которого мы собрались в Киеве в эти дни, как раз стал нашим солидарным ответом на этот апофеоз просталинских настроений – ответом той части гражданского общества, которое по-иному понимает советскую историю. Так что я надеюсь, уроки из этого опыта извлечены.


	Тем более, я бы хотел обратить ваше внимание (мы с этого начали наш разговор): Вы сказали о том, что меняется представление об истории, – да, меняется, и эти изменения можно по-разному расценивать. В этой связи я бы хотел обратить внимание на то, что представления политического истеблишмента или части политического истеблишмента России существенно поменялись. Сегодня мы ищем других героев российской истории. Я обращаю ваше внимание, что в прошлом году, в череде юбилейных дат, в рамках года российской истории, отмечалась дата, которая, может быть, не привлекла среди других такого пристального внимания, но она заслуживает публичного обсуждения – это юбилей со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина, который к Киеву, я тоже напомню, имеет определенное отношение.


	И юбилей этот отмечался, между прочим, по указу президента Медведева, председателем оргкомитета был премьер-министр Путин, который уже в качестве президента открывал памятник Столыпину в Москве, сооруженный на деньги, собранные всем миром. И это обозначает определенный дрейф, определенные изменения умонастроений в политической элите.


– Я думаю, что просто Россия в поиске.


	– Правильно, совершенно точно вы говорите. Вы назвали одну из моих должностей, у нас есть серия в издательстве, она так и называется «Россия в поисках себя».


– Я думаю, что это важно, и я боюсь, что это долгий процесс. Я сам по образованию историк. Я окончил Киевский университет, и я совершенно не представляю, как в Украине создать учебник истории потому, что двадцатый век дал такое количество разных героев, которые совершенно к противоположным лагерям относятся, а Россия не менее пестрая в этом смысле.


	– Значительно более пестрая.


– Да, поэтому тут очень сильный еще национальный момент в России, который в Украине есть, но в разы, в десятки раз меньше.


	– Безусловно. Кстати говоря, люди, работающие над учебником, декларируют, что новый учебник не будет учебником истории русского народа, а будет учебником истории территории и народов, населяющих Российскую Федерацию – это очень серьезный замах.


– Нобелевский замах.


	– Абсолютно. Но как это удастся реализовать, это большой вопрос. Посмотрим, и будем надеяться, и будем помогать всем, чем можем в этом смысле.


	Мы делаем этот проект «История сталинизма» и видим, что меняется отношение к Сталину. Мы десять лет занимались проектом вместе с «Фондом Столыпина», издали огромное количество неопубликованных его работ, программы его деятельности, и закончили в юбилейный год выпуском энциклопедии «Столыпин». Я говорю «мы» и имею ввиду какую-то там социально-активную часть гражданского общества. Мы, без указаний сверху, сбоку, снизу, руководствуясь там каким-то гражданским чувством, предпринимаем какие-то шаги в области исторического просвещения, занимаясь целенаправленно теми проектами, которые мы считаем важными. При этом я не могу не отметить, что каким-то странным образом, вот то, чем мы занимаемся, находит отклик в политическом истеблишменте. Я не склонен преувеличивать нашу роль, но я вижу, что что-то меняется, и меняется не в худшую сторону. Как историк, я думаю, вы поймете меня, я не сильно радуюсь тому, что одного кумира заменяют на другого, но при этом я не могу не отдать себе отчет, что Столыпин, как личность, как исторический деятель, вообще говоря, фигура прямо противоположная прежнему кумиру – Сталину, и я приветствую эти изменения. Я приветствую поиск национальных героев, который развивается в этом направлении.


– Мне кажется, что тут как бы всегда простой ответ у любого человека, который занимается гуманитарной сферой: если люди на первом месте, тогда все понятно. То есть, как говорят немцы, может, не самое корректное: «Гитлер – плохо, плохо, плохо!», а когда им говоришь, что с тридцать четвертого года строились дороги, они не говорят, что это заслуга Гитлера. Когда я смотрю прошлые варианты, когда я слушал что-то по русским каналам телевизионным, так на первом месте были какие-то планы ГОЭЛРО, камни, трубы и так далее, а то, что миллионы жертв, – так как-то вообще и не было такого. Если сейчас будет, то это будет хорошо.


	– Вот еще одна новация, которую, во всяком случае, декларируют авторы концепции учебника – это культурно-исторический подход к историческому процессу, то есть отказ от того, чтобы ставить в центр этого учебника и вообще исторического процесса достижения политической власти, государственных деятелей, персонифицирующих эту власть и этот процесс, а обращать ключевое внимание на процессы, которые происходят в толще народной, что называется. На социальные процессы, на человека, на культуру, на социум, на разные социальные группы.


По теме:


<ul><li>
<a href="http://urokiistorii.ru/learning/manual/51865">Не учебником единым</a></li><li>
<a href="http://urokiistorii.ru/learning/manual/51764">Учебники истории Украины конца 2000 — начала 2010-х гг. Опыт анализа</a></li></ul>

Андрей Сорокин о проекте единого учебника истории России

Кандидат исторических наук, публицист. Преподавала в МГУ, РГГУ, Свято-Филаретовском православно-христианском институте, ниверситетах США, Великобритании и Франции. Области научных интересов — восприятие России на Западе, русско-британские культурные связи.Автор нескольких десятков научных работ, книги «Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов» (совместно с Никитой Соколовым и Игорем Курукиным).

Ирина Карацуба

школа

Историк Ирина Карацуба внимательно прочитала только что вышедшие в издательстве «Просвещение» «Книгу для учителя» и учебник для 11 класса «История России. 1900-1945» под редакцией

Как историю ХХ в. преподают в португальских школах

«Учебник Филиппова»: продолжение последовало

репрессии в СССР

Солженицын

«Новая газета», приложение «Правда о ГУЛАГе» Статья Альберта Лурье посвящена вышедшей в 2007 году книге «Новейшая история России 1945—2006 гг. Книга для учителя истории»

«Новая газета», приложение «Правда о ГУЛАГе»


Статья Альберта Лурье посвящена вышедшей в 2007 году книге «Новейшая история России 1945—2006 гг. Книга для учителя истории» (Под редакцией А.В. Филиппова. — М.: Просвещение, 2007). 


Анализируя содержание книги, автор использует свой жизненный опыт и итог осмысления книги А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Одним из самых важных итогов этого осмысления является идея, что целью террора, наряду с некоторыми другими фактами, была попытка предельного унижения человека, тем самым превращения его в винтик для удержания власти. С этой позиции автором анализируются некоторые фрагменты «Книги для учителя», подводящей факт террора в Советском Союзе под социальную необходимость.


<figure class="wp-block-embed"><div class="wp-block-embed__wrapper">
<a href="http://www.novayagazeta.ru/data/2008/gulag06/05.html" target="_blank">novayagazeta.ru/data/2008/gulag06/05.html</a>
</div></figure>

Альберт Лурье. Рациональные причины насилия

Отечественные записки № 4 (36), 2007. Статья Михаила Борисова представляет собой рецензию на книгу А.В.Филиппова «Новейшая история России 1945-2006 гг.: Книга для учителя». Книга

Отечественные записки № 4 (36), 2007.


Статья Михаила Борисова представляет собой рецензию на книгу А.В.Филиппова «Новейшая история России 1945-2006 гг.: Книга для учителя».


Книга вызвала широкий общественный резонанс, как издание, представляющее официальную правительственную позицию на преподавание истории в школе. Анализируя пособие, Борисов находит, что в книге происходит «сознательное и последовательное оправдание сталинизма». Так, авторы “Новейшей истории” утверждают, что тоталитаризм власти был продиктован внешними обстоятельствами и особенностями исторического пути и развития России. Этим же оправдывается, например, отказ от альтернативности в выборах в 20-30-х гг., сталинские чистки.


Некоторые наиболее трагичные моменты советской истории почти замалчиваются или упоминаются вскользь: печально знаменитый «закон о трех колосках», история репрессированных народов, диссидентское движение. Для автора статьи очевидно, что задача авторов пособия – патриотическое воспитание молодежи. Такой способ подачи истории сопоставим с методами советской пропаганды и представляется неприемлемым.


Текст статьи на сайте “Отечественных записок”:


<figure class="wp-block-embed"><div class="wp-block-embed__wrapper">
<a href="http://www.strana-oz.ru/?numid=38&amp;article=1530" target="_blank">strana-oz.ru/?numid=38&amp;article=1530</a>
</div></figure>

учебник Филиппова

Андрей Сорокин о проекте единого учебника истории России

«Учебник Филиппова»: продолжение последовало

Альберт Лурье. Рациональные причины насилия

Михаил Борисов. Мы вас научим Родину любить