Уже более трех лет Общество «Мемориал» пытается добиться официального признания жертвами политических репрессий польских военнопленных, бессудно расстрелянных весной 1940 г. в Катыни и в других местах по постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. Полтора года тому назад мы были вынуждены вступить на судебный путь в связи с заявлениями о реабилитации конкретных польских военнопленных, а в нынешнем году и в связи с нашим требованием рассекретить материалы «катынского дела», которое расследовалось российской Главной военной прокуратурой (ГВП).
Почему мы вплотную занялись «катынским делом» именно три года назад? Толчком послужила пресс-конференция тогдашнего главного военного прокурора А.Н.Савенкова, прошедшая 11 марта 2005 г. в Москве. Ряд заявлений, сделанных Савенковым, вызвали недоумение и негодование. Мы узнали, что, оказывается, расследование, проводившееся с 1990 г. ГВП СССР и затем России, было прекращено 21 сентября 2004 г. (более чем за полгода до пресс-конференции) — за смертью виновных. Савенков объявил, что ГВП отказалась считать расстрел польских военнопленных актом геноцида. По словам главного военного прокурора России, достоверно установленное следствием число жертв этого преступления составляет всего 1803, причем установлены личности лишь 22 человек из них! И это при том, что всему миру давно известно — в 1943 году из захоронений в Катынском лесу немцами были извлечены останки более 4 тысяч расстрелянных пленных польских офицеров (тогда же были установлены персональные данные 2730 из них), а согласно документам советского руководства, обнародованным в 1992 г., всего по решению Политбюро от 5 марта 1940 г. в Катыни и других местах были казнены более 14,5 тысячи военнопленных и 7,3 тысячи узников тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии, причем в архивных документах НКВД, преданных гласности в 1990 и 1994 г.г., содержатся персональные данные всех расстрелянных военнопленных и почти половины всех расстрелянных арестованных — т.е. на самом деле известны личности почти 18 тысяч жертв «катынского преступления», а не всего лишь 22 человек!
Наконец, Савенков заявил на своей пресс-конференции, что 116 из 183 томов уголовного «катынского» дела отнесены к категории секретных или «для служебного пользования», в том числе засекречено и само постановление о прекращении расследования, содержащее, в частности, имена лиц, признанных виновными!
Все эти сообщения были подтверждены в письме ГВП от 24 марта 2005 г., полученном «Мемориалом» в ответ на наш запрос, направленный главному военному прокурору России в связи с его ошеломляющими высказываниями на пресс-конференции. Дополнительно в письме ГВП нам сообщили, что «катынское дело» квалифицировано по пункту «б» статьи 193-17 УК РСФСР (1926 года) — т.е. как злоупотребление властью лицами начальствующего состава РККА, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств. Из этой квалификации следует, в частности, что ГВП признала виновными только военнослужащих (все статьи того Уголовного кодекса, номера которых начинаются на 193-, составляют раздел «Воинские преступления»), а значит вывела из-под ответственности членов Политбюро, утвердивших решение о расстреле польских военнопленных и заключенных собственноручными подписями, — Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна, или заочно сообщивших о своем согласии, — Калинина и Кагановича. Ведь из них лишь Ворошилов в 1940 г. был военнослужащим! Таким образом, ГВП пытается представить расстрел 22 тысяч польских военнопленных и заключенных, осуществленный по решению высшего руководства СССР, всего лишь как самоуправство носивших воинские звания анонимных начальников более низкого звена!
4 апреля 2005 г. Международное общество «Мемориал» выступило с заявлением «О расследовании «Катынского преступления» в России», в котором, в частности, потребовало дать этому преступлению адекватную правовую оценку, указало, что засекречивание прокуратурой подробностей дела воспринимается общественным мнением в России и за рубежом как возвращение к старой советской политике сокрытия преступных действий сталинского режима и укрывательства их организаторов и исполнителей.
Через несколько месяцев из сообщений польских газет стало известно, что, отвечая на поступившие в ГВП РФ заявления родственников, прокуратура отказывается признавать польских военнопленных, расстрелянных органами НКВД СССР в ходе «Катынского преступления», жертвами политических репрессий и реабилитировать — ссылаясь на то, что в ходе расследования «не было установлено, на основании какой статьи Уголовного кодекса <…> были привлечены к уголовной ответственности указанные лица».
С нашей точки зрения этот отказ может означать не только попытку отката к старой советской позиции в «катынском деле», но и попытку покушения на процесс реабилитации всех жертв политических репрессий в нашей стране, а не только расстрелянных в 1940 г. польских военнопленных.
В этой ситуации правление «Мемориала» сочло необходимым от своего имени добиваться реабилитации жертв «Катынского преступления». Действующий Закон о реабилитации жертв политических репрессий дает нам такое право (статья 6: «заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями.»). С 25 мая по 2 октября 2006 г. «Мемориал» направил Главному военному прокурору (А.Н.Савенкову и затем сменившему его на этом посту С.Н.Фридинскому) заявления о реабилитации как жертв политических репрессий:
— семи польских офицеров – узников Козельского лагеря военнопленных НКВД СССР, расстрелянных и захороненных в Катыни (Леопольда Лоека, Болеслава Подсендковского, Антония Павлюця, Владислава Козелл-Поклевского, Зыгмунта Суловского, Винцентия Гурского и Станислава Карнковского),
— а также четырех польских полицейских – узников Осташковского лагеря военнопленных, расстрелянных в Калинине и захороненных в Медном (Леона Томбака, Яна Борковского, Романа Валевского и Гжегожа Косьцюка).
За помощью в реабилитации вышеперечисленных 11 лиц в Общество «Мемориал» обратились их родственники.
12 июля 2006 г. «Мемориал» направил Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке письмо с обжалованием поступивших к этому времени отказов ГВП реабилитировать Л.Лоека, Б.Подсендковского, Л.Томбака, Я.Борковского и Р.Валевского. Вместо Генерального прокурора на нашу жалобу ответила все та же ГВП, которая своим письмом от 31 августа 2006 г. отказалась рассмотреть по существу вопрос о реабилитации перечисленных лиц, так как в их отношении «отсутствуют уголовные дела, иные сведения, на основании которых к ним применялись меры государственного принуждения», и, к тому же, «в ходе следствия останки названных граждан среди обнаруженных, эксгумированных и исследованных трупов польских военнопленных, содержавшихся в лагерях НКВД СССР, не идентифицированы».
2 октября 2006 г. «Мемориал» по собственной инициативе (а не на основании писем родственников) направил в ГВП заявления о реабилитации еще двух польских офицеров, расстрелянных и захороненных в Катыни (Богдана Баньковского и Станислава Гарлинского), а также трех польских полицейских, расстрелянных в Калинине и захороненных в Медном (Марцина Свидерского, Люцияна Райхерта и Вацлава Слаболепши). В случае этих пяти лиц имеются дополнительные документальные свидетельства того, что они являются жертвами «Катынского преступления», ибо персональные данные двух первых из них были установлены не только в результате немецкой эксгумации весной 1943 г., но и в результате советской эксгумации в Катыни в январе 1944 г. (в рамках расследования «комиссией Бурденко»), а персональные данные трех других установлены в результате эксгумации в Медном, проведенной в августе 1991 г. следственной группой ГВП СССР. Про них ГВП никак не может сказать, что их останки в ходе следствия не идентифицированы.
Заявления «Мемориала» от 2 октября 2006 г. о реабилитации пяти последних лиц, а также упомянутых выше З.Суловского, В.Гурского и С.Карнковского содержали просьбу — в случае отказа в реабилитации составить заключения об отсутствии оснований для реабилитации и направить их в суд, как это предусмотрено статьей 8 Закона РФ о реабилитации жертв политических репрессий. Необходимо помнить, что согласно этой статье заявитель не имеет возможности сам обратиться в суд в случае отказа прокуратуры в реабилитации. Это может сделать только прокуратура, причем это не только ее исключительное право, но и обязанность (если заявитель попросил об этом).
9 и 17 октября 2006 г. такие же просьбы были отправлены «Мемориалом» и в отношении восьми расстрелянных польских граждан, отказы в реабилитации которых были получены ранее.
6 февраля 2007 г. «Мемориал» подал в Хамовнический районный суд г. Москвы (по месту расположения Главной военной прокуратуры) десять заявлений, оспаривающих действия ГВП, которая 7 ноября 2006 г. десятью письмами отказала в составлении и направлении в суд заключений об отсутствии оснований для реабилитации 16 вышеперечисленных польских граждан. Общество «Мемориал» просило Хамовнический суд признать решение ГВП незаконным и обязать ГВП выполнить Закон о реабилитации жертв политических репресиий, а именно: либо выдать справки о реабилитации лиц, по поводу которых обращался «Мемориал», либо передать в суд дела о реабилитации этих лиц с заключениями ГВП об отказе в реабилитации.
К сожалению, федеральные судьи Хамовнического районного суда И.В.Тюленев, Т.Ю.Павлюкова и И.В.Кананович 15, 16 и 19 февраля 2007 г. вынесли определения об отказе в принятии заявлений «Мемориала» к рассмотрению. Позиция названных судей сводится к тому, что «Мемориал», будучи общественной организацией, хоть и имеет право обращаться с заявлениями о реабилитации тех или иных репрессированных лиц, но не имеет права оспаривать в суде решения государственных органов об отказе в реабилитации этих лиц.
А ведь мы оспаривали вовсе не отказы в реабилитации (которых формально не было!), а лишь отказы ГВП рассмотреть наши заявления по существу! Так что судьи Хамовнического суда произвольно переиначили наши заявления (заодно переврав и статью 8.1 Закона о реабилитации)!
9 марта 2007 г. мы обжаловали февральские определения Хамовнического районного суда, направив частные жалобы в Московский городской суд как суд второй инстанции. 22 мая 2007 г. Судебная коллегия по гражданским делам кассационной инстанции Мосгорсуда в составе судей И.А.Ионовой, Е.А.Брагинской и Д.М.Харитонова рассмотрела частные жалобы «Международного Мемориала» и отклонила их, подтвердив позицию Хамовнического районного суда. Тем самым определения Хамовнического районного суда от 15, 16 и 19 февраля 2007 г. вступили в законную силу.
Мы считаем, что отказы ГВП направить в суд заключения об отсутствии оснований для реабилитации лиц, по поводу которых обращалось Общество «Мемориал», а также подтвержденные Мосгорсудом отказы Хамовнического районного суда рассмотреть наши заявления, оспаривающие незаконные действия ГВП, нарушают статью 46 Конституции РФ, предусматривающую право судебного обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Это право принадлежит не только индивидуальным гражданам, но и общественным объединениям, что неоднократно подтверждалось определениями Конституционного суда РФ.
Для нас принципиально важно добиться признания расстрелянных польских военнопленных жертвами политических репрессий именно в России. Поэтому после вступления в законную силу определений Хамовнического районного суда мы попытались обжаловать эти решения в суде третьей инстанции, направив в июле 2007 г. надзорные жалобы в Президиум Московского городского суда. Трижды эта инстанция по формальным поводам возвращала нам наши надзорные жалобы без рассмотрения и наконец с четвертой попытки приняла их в июле и августе 2008 г. Когда и как они будут рассматриваться — пока неизвестно.
В связи с вступившими в законную силу отказами Хамовнического районного суда рассмотреть наши заявления об оспаривании действий ГВП, «Мемориал» направил жалобу и в Конституционный суд (КС) Российской Федерации, обратившись с просьбой о проверке соответствия статьи 8 Закона о реабилитации а также некоторых положений Гражданского процессуального кодекса и Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» — статье 46 Конституции РФ. Эту жалобу пришлось повторять дважды, так как в первый раз мы получили ответ лишь Секретариата КС, не имеющий обязательной силы для российских судов (для этого требуется решение, принятое на пленарном заседании КС). Ответа на вторую нашу попытку обращения в Конституционный суд пока нет.
Не дожидаясь результатов наших обращений в российскую третью судебную инстанцию и в Конституционный суд РФ мы были вынуждены направить жалобу и в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Дело в том, что в ЕСПЧ можно обратиться не позднее, чем через 6 месяцев от вступления в законную силу обжалуемого решения российского суда первой инстанции, т.е. не позднее, чем через полгода после решения суда второй инстанции (после этого ЕСПЧ считает национальные средства судебной защиты исчерпанными), в нашем случае — не позднее 22 ноября 2007 г. Первоначальное обращение «Мемориала» было отправлено в Страсбург именно в этот день, а полный текст жалобы — 28 апреля 2008 г. (после получения из ЕСПЧ ответа на наше первоначальное обращение, с указанием сроков подачи полной жалобы).
Наша жалоба в ЕСПЧ завершается просьбой признать, что российские суды нарушили право Общества «Мемориал» на доступ к правосудию, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и признать право «Мемориала» на справедливое возмещение путем обеспечения в России судебного оспаривания неправомерных действий Главной военной прокуратуры. Если наша жалоба будет принята к рассмотрению, то вердикта ЕСПЧ можно ожидать не раньше, чем через 2–3 года
<…>
«30 октября» №89 2008