Юлия Свищёва

Интервью с исследователем документального театра Варварой Склез

интервью

театр

Документальный театр —вид сценического искусства, где сюжеты базируются на реальных событиях, а основой для текстов выступают исторические документы. Этот жанр, несмотря на свою нишевость,

Зрители иногда танцуют

перестройка

1989

Горбачев

Ельцин

Сахаров

В мае-июне 1989 года в СССР фактически рождалась публичная политика. Первый съезд народных депутатов СССР, начавшийся 25 мая и продлившийся две недели до 9

Диалог трибуны с улицей

Грузия

национализм

В ночь с 8 на 9 апреля 1989 года в Тбилиси, столице Грузинской ССР, произошли события, впоследствии получившие название «Трагедия 9 апреля». Республиканские власти


<p><span class="wp-font-24">В ночь с 8 на 9 апреля 1989 года в Тбилиси, столице Грузинской ССР, произошли события, впоследствии получившие название «Трагедия 9 апреля». Республиканские власти жестко разогнали митинг сторонников независимости Грузии, применив саперные лопатки и боевые отравляющие вещества, что стоило жизни нескольким десяткам участников демонстрации. Эта дата стала важнейшей вехой в формировании постсоветского грузинского национального сознания.</span></p>


<p>Однако начались они за несколько дней до этого — 4 апреля. В этот день в Тбилиси был объявлен бессрочный митинг. Его организаторами были лидеры местного национального движения, в частности, будущий первый президент республики Звиад Гамсахурдиа. Этот митинг был своеобразной реакцией на зарождение грузино-абхазского конфликта: накануне жители Абхазской АССР на народном сходе обсуждали выход Абхазии из состава Грузии. Грузинское национальное движение остро отреагировало на это предложение и ждало от центрального руководства СССР, что оно выступит в защиту территориальной целостности ГССР. Однако руководство медлило с решением. Вскоре актуальная тогда национальная повестка (звучавшая и на Первом Съезде народных депутатов СССР) превратила возмущение по поводу Абхазии в возмущение более глобальное – многие хотели выхода Грузии из состава СССР.</p>


<p>Митинги, причиной которых стало национальное возрождение в советских республиках, были приметой времени: всю вторую половину 80-х граждане многих республик осмысляли свое место в стремительно меняющейся системе. В 1986-м подобные протесты были в Алма-Ате, где казахская молодежь требовала назначить Первым секретарем местной компартии казаха. В ходе этих беспорядков тоже были жертвы, и, кроме того, закончились протесты огромным количеством арестов. Эту цепочку дополняют и армянские погромы в азербайджанском городе Сумгаите в 1988-м году, когда решение Верховного Совета СССР о передаче Нагорного Карабаха Армении не устроило местное население. В конце 80-х о выходе из состава СССР уже думают все страны Прибалтики. Конфликты и протесты на национальной почве в эти годы стали тенденцией, которую и продолжил бессрочный митинг в Тбилиси. Он прошел под антисоветскими и антикоммунистическими лозунгами, и поэтому вызвал ответную реакцию из центра.</p>


<p>Краткая реакция со стороны союзной прессы последовала в тот же день, 9 апреля, но подробную статью о произошедшем можно найти в выпуске газеты «Московские новости», вышедшем через неделю после описываемых событий, 16 апреля. Интересно, что сначала московские издания говорили о митинге в Тбилиси как об удобном поводе для национальных движений захватить повестку:</p>


<blockquote class="wp-block-quote"><p>«Непосредственным поводом для нагнетания напряженности в Грузии в последние недели стали события в Абхазии вокруг требования вывести эту автономную республику из состава Грузинской ССР. Однако ко времени трагедии 9 апреля “абхазский фактор” уже отошел на задний план. Ситуацией к этому времени уже начали пользоваться те силы грузинского общества, что выступают за выход Грузии из состава СССР».</p></blockquote>


<p>В первые дни было скорее принято говорить о митинге как о несанкционированном и потому подрывающим советский строй: «С 4 апреля в Грузии проходили несанкционированные митинги и шествия. Лидеры некоторых радикально настроенных неформальных групп взвинтили обстановку». Лидеры национальных движений описывались как радикально настроенные провокаторы, которые пользуются ситуацией. В «Экспресс-хронике» в тот же день только предельно кратко излагались события той ночи, формат этой заметки – хронология фактов.</p>


<p>В 3 часа ночи с 8 на 9 апреля перед митингующей толпой выступил католикос Грузии Илия II. Как сообщает газета «Московские новости», он призывал толпу «внять голосу разума и не доводить до катастрофы». Известно, что речь католикоса толпа слушала в полном молчании, затем все вместе произнесли молитву «Отче наш». Сразу после этой речи началась операция вытеснения митингующих с площади. Разгоном митинга командовал генерал-полковник Игорь Родионов.</p>


<p>Генеральный прокурор СССР Н.С. Трубин впоследствии передал народным депутатам СССР такую записку о событиях в Тбилиси:</p>


<blockquote class="wp-block-quote"><p>«Деятельность созданных партий с самого начала носила резко выраженный антиконституционный, антисоветский, национал-шовинистический характер, что прямо указывалось в их программах. Своими целями они ставили: насильственный захват политической власти с изменением существующего в Грузинской ССР общественно-политического строя, разрушение всех структур государственной власти и управления, нарушение национально-государственного устройства и прав проживающих в Грузии меньшинств, в том числе ликвидацию автономий Абхазии, Аджарии и Южной Осетии, изменение административно-государственного устройства, границ и территориальной целостности соседними с Грузией союзных республик».</p></blockquote>


<p>Горбачев же говорил о необходимости политического, а не силового решения вопроса.</p>


<p>Вскоре интонация, с которой эти и другие газеты будут писать о грузинских событиях, существенно изменится. Вместо обвинений в «антисоветском» и «антиконституционном» характере митинга союзная пресса будет выражать сочувствие народу Грузии и возмущаться по поводу недопустимых действий властей в ходе разгона.</p>


<p>Как сообщают газеты, ключевой вопрос, занимавший общественность после 9 апреля, это вопрос применения отравляющего газа против митингующих. Вскоре власть официально признала, что в ходе разгона митинга были использованы саперные лопатки и слезоточивый газ «черемуха». И то, и другое считалось грубым нарушением закона. В результате разгона погибло больше двадцати человек, а также было зарегистрировано несколько тысяч обращений граждан Грузии в больницы.</p>


<p>Для проведения расследования была создана специальная комиссия, в которую входили народные депутаты СССР во главе с Анатолием Собчаком. Газета «Московские новости» опубликовала статью о том, как пятеро народных депутатов ездили в Тбилиси расследовать произошедшее и восстанавливать хронологию событий. От лица депутатов в газете опубликованы такие мысли: «в целом во всей этой операции настораживает тенденция устрашения. И нам действительно стало страшно – не за себя персонально, а за судьбу демократического обновления, за судьбу перестройки».</p>


<p>На Первом Съезде, прошедшем в мае-июне того же года, то есть вскоре после трагического разгона митинга, события в Тбилиси обсуждались очень активно. Часть депутатов требовала открытого и справедливого расследования произошедшего. Например, в своей речи депутат Т.В. Гамкрелидзе говорил о жестоком разгоне митинга и человеческих жертвах, обвиняя в этом генерал-полковника И.Н. Родионова. Родионов, также присутствовавший на Съезде, ответил ему речью, в которой опровергал позицию Гамкрелидзе. Он говорил о том, что сам митинг в Тбилиси не был мирным, и на нем раздавались призывы к расправе над коммунистами и националистические лозунги. Гамкрелидзе и Родионов спорили также о том, были ли применены отравляющие вещества при разгоне и как именно была проведена операция.</p>


<p>Анатолий Собчак в книге «Хождение во власть» вспоминает, что на Съезде многие депутаты пытались расследовать, кто же отдал приказ о применении силы в отношении демонстрантов – центральное руководство страны, Горбачев, генерал Родионов? На Съезде было озвучено заключение «тбилисской комиссии»: «Комиссия констатирует наличие серьезных просчетов и нарушений закона в ходе подготовки и осуществления мероприятий по пресечению митинга у Дома правительства в г. Тбилиси в ночь на 9 апреля, допущенных как общесоюзными, так и республиканскими органами».</p>


<p></p>
<div class="wp-block-custom-image-container">
    <div class="wp-block-custom-image">
        
        <img src="/wp-content/uploads/sites/default/files/gruzia2.jpg" />
        <div class="wp-block-custom-image-element" style="background-image:url('/wp-content/uploads/sites/default/files/gruzia2.jpg')"></div>
    </div>
    
</div>


<p>Спустя одну-две недели после событий в Грузии, газеты публикуют встревоженные материалы с требованиями разобраться в ситуации. В насильственном разгоне митинга многие авторы видят угрозу идеям Перестройки: «Что же происходит? Советский Союз даже во время Второй Мировой войны соблюдал Женевскую конвенцию о запрещении применения химического оружия. Почему же советские власти не соблюдают эту конвенцию в необъявленной войне против своих граждан?» – возмущенно пишет Александр Подрабинек, главный редактор «Экспресс-хроники». Андрей Романов пишет в «Московских новостях»: «Мы приносим свою часть покаяния людям Грузии».</p>


<p>Трагедия 9 апреля только усилила идею национального возрождения в Грузии. Жители Грузии многократно выходили на митинги после 9 апреля и требовали наказания для тех, кто применил силу по отношению к мирному населению. Генерал Родионов был смещен с должности по настоянию Горбачева. В Грузии был объявлен 40-дневный траур, а забастовки проводились по всей стране.</p>


<p>Грузия провела референдум о выходе из состава СССР только через два года, в феврале 1991 года, но события 9 апреля существенно усилили националистические настроения в республике и желание обрести независимость.</p>


<p>Сейчас 9 апреля в Грузии отмечается государственный праздник — День национального единства.</p>


Тбилисская «Черемуха»

800px-rianarchive8214121stcongressofpeoplesdeputiesofussr

Выборы народных депутатов СССР. Как они проходили и как освещались в прессе?

архив

30 лет назад состоялись первые в истории СССР всеобщие свободные выборы — в народные депутаты. Голосование было альтернативным, а кандидаты могли предлагать свои программы,

Хроника-1989. 26 марта

Альтернативный план урока

история в школе

Эпоха Перестройки, возможно, в связи со спорным отношением к ней, как кажется, очень скудно и кратко освещается в современных школьных учебниках. В большинстве учебников

Как говорить в школе о Перестройке?

Подборка лучших публикаций 

Рубрика не задана

Предлагаем небольшой список лучших публикаций, которые помогут углубится в историю перестройки, с кратким описанием, почему мы рекомендуем именно эти книги и статьи.  Уильям Таубман. «Горбачев.

Что читать о Перестройке?

В продолжение беседы о том, как организовано мемориальное пространство современных европейских городов (в прошлый раз мы говорили о Праге), публикуем иллюстрированный перечень наиболее значимых

Путеводитель по Парижу: история XX века

Мемориальные практики в современной Германии

Холокост

памятник

Хрустальная ночь

Несмотря на то, что с течением времени события Холокоста все больше и больше уходят в прошлое, вопрос о формах и значении мемориальных практик все


<p><span class="wp-font-24">Несмотря на то, что с течением времени события Холокоста все больше и больше уходят в прошлое, вопрос о формах и значении мемориальных практик все еще актуален в современной Германии. Этот вопрос встает особенно остро в преддверии восьмидесятой годовщины Хрустальной ночи, которая считается датой начала Холокоста.</span></p>


<p>В последние годы в Германии годовщина Kristallnacht остается знаковым событием как с точки зрения истории, так и с точки зрения политики. Однако единая традиция коммеморации так и не сложилась из-за политических разногласий и исторических совпадений. Изначальная проблема этой даты – 9 ноября – заключается в её неоднозначности: в немецкой истории XX-го века в этот день произошло несколько ключевых событий, в связи с чем эта дата уже была политизирована прежде, и ассоциации с ней могут быть двоякими. Во-первых, в этот день в 1918-м году с отречением Вильгельма II пала немецкая монархия. Во-вторых – и это с идеологической точки зрения оказывается еще более важным – в тот же день в 1923-м году состоялся так называемый «Пивной путч»: неудачная попытка захвата власти, предпринятая Гитлером и Национал-Социалистической партией. Не получивший поддержки и быстро подавленный, этот путч стал важной идеологемой в нацистской трактовке истории. Как пишет Алейда Ассман в книге «Длинная тень прошлого», посвященной культуре памяти в Германии, именно эту дату Гитлер сделал главным памятным днем для Третьего Рейха. Участники «Пивного путча» были перезахоронены на одной из центральных площадей Мюнхена, а годовщину неудачи отмечали ежегодно при личном участии Гитлера. 9 ноября, однажды интерпретированное в рамках националистического дискурса, до сих пор не может избавиться от своих символических коннотаций.</p>


<p>Еще сложнее работать с этой памятной датой стало после событий 1989-го года, так же случившихся 9-го ноября: в этот день пала Берлинская стена, что ознаменовало объединение Германии. Не только радостное, но и символически важное событие в истории Германии пришлось на тот же день, в который за полвека до этого случился еврейский погром. С точки зрения выстраивания исторического нарратива, возможность тройной интерпретации этого дня означала необходимость выбрать свое прошлое и решить, что важнее для выстраивания идентичности. Именно поэтому 9 ноября не стало официальным Днем германского единства, и постепенно акцент смещается на годовщину Хрустальной ночи. Такое решение свидетельствует о том, что выстраивание национальной идентичности через празднование всеобщего единения было отложено в связи с незавершенной работой с глобальной травмой.</p>


<p>Необходимость осмысления трагического прошлого приводит к созданию новых ритуалов коммеморации и возникновению споров о том, как «правильно» помнить. Важная часть публичной истории Холокоста – это ежегодная речь, которая произносится в Бундестаге в годовщину Хрустальной ночи. Эта речь символически репрезентует то, как государство трактует историю. Именно поэтому от автора текста ждут соответствия общепринятым «нормам» коммеморации. Ассман анализирует эти нормы на примере речи председателя бундестага Филиппа Иеннингера, произнесенной в пятидесятую годовщину Хрустальной ночи и вызвавшей широкий резонанс и серьезную критику. Речь, запомнившаяся как самая неудачная и неуместная в истории ежегодных речей, была произнесена Иеннингером на мемориальном собрании. Как замечает Ассман, провал речи был связан с тем, что Иеннингер нарушил табу, существующие в репрезентации Холокоста. В частности, его упрекали в отсутствии в речи слова «скорбь»; так, намеренный или случайный отказ от употребления общепринятых «кодов» в области исторической памяти ведет к тому, что интерпретация воспоминания признается некорректной и неуместной.</p>


<p></p>
<div class="wp-block-custom-image-container">
    <div class="wp-block-custom-image">
        
        <img src="/wp-content/uploads/sites/default/files/ienninger.jpg" />
        <div class="wp-block-custom-image-element" style="background-image:url('/wp-content/uploads/sites/default/files/ienninger.jpg')"></div>
    </div>
            <div class="wp-block-custom-image-figcaption">
            <div class="wp-block-custom-image-desc">Выступление председателя бундестага Филиппа Иеннингера 10 ноября 1988 г. в немецком парламенте в Бонне</div>
            <div class="wp-block-custom-image-source">Bundesregierung, B 145 Bild-00045292, Foto: Lothar Schaack</div>
        </div>
        
</div>


<p>В целом, Иеннингер в речи упоминает идею, ставшую общим местом в немецкой работе с исторической памятью. Эта идея – необходимость осмысления трагического прошлого с целью и извлечения уроков из истории для того, чтобы созидать политическое настоящее и будущее. В официальных речах об этом же говорил президент Германии Роман Херцог и глава совета евреев Шарлотта Кноблох. Именно эта, дидактическая, функция истории, делает память о Хрустальной ночи частью политической повестки.</p>


<p>Поле памяти в Германии сильно пересекается с полем политики, поскольку сейчас, восемьдесят лет спустя, споры о стратегии репрезентации Хрустальной ночи все еще ведутся. На примере речи Иеннингера видно, что аналитический и «чувствительный» подходы к осмыслению прошлого воспринимаются как принципиально разные, чуть ли не противоборствующие. В целом, любая немецкая мемориальная практика, касающаяся Холокоста, должна, по общепринятой установке, обращаться к чувствам, по большей части, к чувству скорби.</p>


<p>Существуют мемориальные практики и в сфере образования. Особое внимание как в Германии, так и в Австрии, уделяется ознакомлению школьников не только с историей Холокоста и Хрустальной ночи, но и с личными историями жертв. На уроках по изучению трагических событий 1938 года предлагается делать упор на эмпатию и личное сопереживание человеческим судьбам; так, в методических планах уроков сайта <a href="http://centropa.org" target="_blank">centropa.org</a> отдельно прописывается, какие знания получат ученики, и отдельно, какие чувства у них предположительно возникнут в ходе изучения Хрустальной ночи и Холокоста. Стоит отдельно отметить, что такого рода дидактические материалы хорошо разработаны, что свидетельствует об особом внимании к будущей коммеморации, научению переживать трагическое. Сопереживание может быть достигнуто, в частности, методами устной истории, то есть чтением интервью с жертвами Холокоста и их родственниками, просмотром документальных фотографий. В связи с этим важен и пример политической, а не образовательной практики – <a href="https://www.dw.com/ru/%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B0-%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D1%85-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D0%B2-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F/a-3770399">интервью Шарлотты Кноблох</a> в семидесятую годовщину Хрустальной ночи. В 1938 году она была ребенком, и, говоря об исторической политике, она рассказывает о личном опыте, апеллируя к собственным переживаниям.</p>


<p>Другой известный мемориальный проект, начатый в Германии в 1994 году и продолжившийся в Австрии и других странах, «камни преткновения» (Stolperstein), касается не только Хрустальной ночи, но и всех жертв нацизма.</p>


<p></p>
<div class="wp-block-custom-image-container">
    <div class="wp-block-custom-image">
        
        <img src />
        <div class="wp-block-custom-image-element" style="background-image:url('')"></div>
    </div>
    
</div>


<p>Идея художника Гюнтера Демнига состоит в том, чтобы вставлять в тротуары и мостовые камни с именами погибших во время Холокоста. Здесь важен факт встраивания памяти в городское пространство, идея постоянного сосуществования современной повседневной жизни и опыта прошлого. В связи с этим идею памятных камней много критиковали, говоря о том, что, ходя по дороге с встроенными напоминаниями о Холокосте, жители города символически «затаптывают» память о погибших.</p>


<p>Еще один важный мемориальный проект, связанный с городской средой – это восстановление синагоги «Ohel Jacob» в Мюнхене. Разрушенная во время погромов 1938 года, синагога была построена заново почти на том же месте и торжественно открыта 9 ноября 2006 года, в день 68-й годовщины Хрустальной ночи. Здание представляет собой ключевое для немецкой мемориальной традиции сочетание исторического нарратива и современной функции: так, мюнхенская синагога задумана как еврейский центр и музей, то есть место, нагруженное актуальными задачами и смыслами.</p>


<p></p>
<div class="wp-block-custom-image-container">
    <div class="wp-block-custom-image">
        
        <img src="/wp-content/uploads/sites/default/files/ohel_jacob.jpg" />
        <div class="wp-block-custom-image-element" style="background-image:url('/wp-content/uploads/sites/default/files/ohel_jacob.jpg')"></div>
    </div>
            <div class="wp-block-custom-image-figcaption">
            <div class="wp-block-custom-image-desc">Синагога Ohel Jacob в Мюнхене</div>
            <div class="wp-block-custom-image-source"><a href="http://en.wikipedia.org" target="_blank">en.wikipedia.org</a></div>
        </div>
        
</div>


<p>Для Берлина и Германии в целом важна идея интеграции истории в используемое, жилое пространство – в частности, следствием этого стала «обживаемость» мемориала Холокосту в Берлине, который воспринимается как часть жилого города, а не стоящий отдельно памятник.</p>


<p></p>
<div class="wp-block-custom-image-container">
    <div class="wp-block-custom-image">
        
        <img src="/wp-content/uploads/sites/default/files/800px-holocaust_memorial_tree.jpg" />
        <div class="wp-block-custom-image-element" style="background-image:url('/wp-content/uploads/sites/default/files/800px-holocaust_memorial_tree.jpg')"></div>
    </div>
            <div class="wp-block-custom-image-figcaption">
            <div class="wp-block-custom-image-desc">Памятник убитым евреям Европы. Берлин.</div>
            <div class="wp-block-custom-image-source"><a href="http://ar.wikipedia.org" target="_blank">ar.wikipedia.org</a></div>
        </div>
        
</div>


<p>Интегрированные в городскую среду и помещенные рядом с домами, в которых жили погибшие, «камни преткновения» заставляют остановиться и подумать не об общей истории Холокоста, а о конкретных людях и их судьбах. Именно такие, «живые», эмоциональные свидетельства, чаще становятся частью политики памяти. Получается, что актуализация истории происходит за счет микроистории, смещения акцента на отдельные судьбы и индивидуальные переживания.</p>
