Википедия и, в частности, исторические статьи, публикуемые на этом портале, часто воспринимаются несколько пренебрежительно – как в образовательных кругах, так и в сетевых дискуссиях – на форумах, в сообществах, блогах, социальных сетях. Говорится об анонимности авторов Вики, о реферативности содержания ресурса, а потому, о «несолидности» отсылок к материалам этого сайта… При всём при этом википедия – один из первых источников, куда пользователь рунета заглядывает в поисках справочной информации или релевантных ссылок по теме.
Так называемые «минусы» этого социального проекта под другим углом зрения могут показаться «плюсами». Можно говорить не о том, что анонимы (читай «неизвестно кто») создают и правят статьи – а о том, что к участию приглашается потенциально бесконечно открытый круг авторов (включая нас с вами). Википедия реферативна по определению – здесь намерено установлен запрет на оригинальные исследования, и материал должен отражать или существующий в обществе консенсус на проблему, или спектр точек зрения на тот или иной вопрос, если такого консенсуса нет. И это кажется честным – википедия не претендует на новизну и уникальность контента, но стремится отражать современное состояние верифицируемого знания по тем или иным вопросам. Это достигается путём целенаправленных усилий – выработанной политики правок, разрешения споров с участием приглашённых экспертов, обговаривания правил совместной работы. Вики-сообщество демонстрирует успешную модель обмена знаниями в открытом обществе, выработки и достижения договорённостей, представления о нормах и т.д. – вся эта проблематика особенно актуальна, когда речь идёт о совместном общественном понимании истории и общего прошлого.
На вики-встрече, которая состоится 12 июня в 18.00 (Москва, ЦДХ, шатёр Керчь), в рамках VI Московского международного открытого книжного фестиваля, в частности, будут затронуты вопросы решения конфликтов, возникших по ходу написания / дополнения / правок вики-статей. В основе разговора будет выбрана история правок и интерпретационных войн вокруг статей, посвящённых различным разворотам «красно-белого конфликта» 1917–1918 гг. (Октябрьская революция и Гражданская война; Штурм Зимнего дворца, Расстрел царской семьи, Расказачивание и др.). Статьи, появившиеся на русскоязычных страницах википедии по ходу разрешения конфликтов интерпретаций – идеологически нейтральные тексты, отражающие многообразие трактовок указанной исторической проблематики, опирающиеся на солидный корпус исторической и источниковедческой литературы по теме.
Организаторы мероприятия – активисты Википедии и «Международный Мемориал», куратор – Дмитрий Кокорин.
Интересно, что на страницах википедии история правок, требования и заявления сторон интерпретационных конфликтов фиксируются и имеют открытый доступ в интернете (например, тут, тут, и тут), а следовательно, всё это доступно для ретроспективной рефлексии, механизмы же урегулирования споров между авторами отработаны и могут быть использованы на иных открытых дискуссионных площадках.
Из архива вики-обсуждений
Выдержки из «Рекомендации по работе над статьями»:
Зачастую действия тех или иных участников мотивируются не целью создания наиболее точной, подробной и нейтральной энциклопедии, а политическими либо идеологическими соображениями<…>
<…> В числе принципиальных проблем, неоднократно обсуждавшихся при спорах вокруг отдельных статей, можно выделить вопрос о допустимости использования первичных источников и о пределах такой допустимости, а также проблема оценки авторитетности и нейтральности тех или иных вторичных источников. Было выявлено, что в части академических работ, изданных как на территории России, так и в других странах, прослеживается та или иная идеологическая или конъюнктурная подоплёка, которая оказывает влияние на подачу материала и ставит под сомнение допустимость использования таких работ. <…>
<…> … в связи с заведомой ангажированностью первичных источников по данной теме (как с «красной», так и с «белой» стороны), Арбитражный комитет не рекомендует использовать в статьях первичные источники (в том числе документы, воспоминания и др.) иначе как для иллюстрации тезисов, уже подкреплённых ссылками на вторичные авторитетные источники. При этом добавление в статью мнений участников событий должно быть оправдано энциклопедической необходимостью <…>
<…> При наличии различных оценок одних и тех же явлений в авторитетных источниках следует приводить все значимые мнения при условии корректной аттрибуции. Ненейтральность вторичного источника не может сама по себе быть причиной для отказа от его использования, однако статья не должна быть основана только на источниках, отражающих одну точку зрения, если существует несколько значимых точек зрения по данному вопросу. Неавторитетность источника является безусловным основанием для отказа от его использования. При возникновении споров об авторитетности источника следует обращаться на страницу ВП:КОИ и к посредникам, окончательное слово остаётся за посредниками….