Юлия Свищёва

перестройка

1989

Горбачев

Ельцин

Сахаров

В мае-июне 1989 года в СССР фактически рождалась публичная политика. Первый съезд народных депутатов СССР, начавшийся 25 мая и продлившийся две недели до 9

Диалог трибуны с улицей

Грузия

национализм

В ночь с 8 на 9 апреля 1989 года в Тбилиси, столице Грузинской ССР, произошли события, впоследствии получившие название «Трагедия 9 апреля». Республиканские власти

В ночь с 8 на 9 апреля 1989 года в Тбилиси, столице Грузинской ССР, произошли события, впоследствии получившие название «Трагедия 9 апреля». Республиканские власти жестко разогнали митинг сторонников независимости Грузии, применив саперные лопатки и боевые отравляющие вещества, что стоило жизни нескольким десяткам участников демонстрации. Эта дата стала важнейшей вехой в формировании постсоветского грузинского национального сознания.


Однако начались они за несколько дней до этого — 4 апреля. В этот день в Тбилиси был объявлен бессрочный митинг. Его организаторами были лидеры местного национального движения, в частности, будущий первый президент республики Звиад Гамсахурдиа. Этот митинг был своеобразной реакцией на зарождение грузино-абхазского конфликта: накануне жители Абхазской АССР на народном сходе обсуждали выход Абхазии из состава Грузии. Грузинское национальное движение остро отреагировало на это предложение и ждало от центрального руководства СССР, что оно выступит в защиту территориальной целостности ГССР. Однако руководство медлило с решением. Вскоре актуальная тогда национальная повестка (звучавшая и на Первом Съезде народных депутатов СССР) превратила возмущение по поводу Абхазии в возмущение более глобальное – многие хотели выхода Грузии из состава СССР.


Митинги, причиной которых стало национальное возрождение в советских республиках, были приметой времени: всю вторую половину 80-х граждане многих республик осмысляли свое место в стремительно меняющейся системе. В 1986-м подобные протесты были в Алма-Ате, где казахская молодежь требовала назначить Первым секретарем местной компартии казаха. В ходе этих беспорядков тоже были жертвы, и, кроме того, закончились протесты огромным количеством арестов. Эту цепочку дополняют и армянские погромы в азербайджанском городе Сумгаите в 1988-м году, когда решение Верховного Совета СССР о передаче Нагорного Карабаха Армении не устроило местное население. В конце 80-х о выходе из состава СССР уже думают все страны Прибалтики. Конфликты и протесты на национальной почве в эти годы стали тенденцией, которую и продолжил бессрочный митинг в Тбилиси. Он прошел под антисоветскими и антикоммунистическими лозунгами, и поэтому вызвал ответную реакцию из центра.


Краткая реакция со стороны союзной прессы последовала в тот же день, 9 апреля, но подробную статью о произошедшем можно найти в выпуске газеты «Московские новости», вышедшем через неделю после описываемых событий, 16 апреля. Интересно, что сначала московские издания говорили о митинге в Тбилиси как об удобном поводе для национальных движений захватить повестку:


<blockquote class="wp-block-quote">«Непосредственным поводом для нагнетания напряженности в Грузии в последние недели стали события в Абхазии вокруг требования вывести эту автономную республику из состава Грузинской ССР. Однако ко времени трагедии 9 апреля “абхазский фактор” уже отошел на задний план. Ситуацией к этому времени уже начали пользоваться те силы грузинского общества, что выступают за выход Грузии из состава СССР».</blockquote>


В первые дни было скорее принято говорить о митинге как о несанкционированном и потому подрывающим советский строй: «С 4 апреля в Грузии проходили несанкционированные митинги и шествия. Лидеры некоторых радикально настроенных неформальных групп взвинтили обстановку». Лидеры национальных движений описывались как радикально настроенные провокаторы, которые пользуются ситуацией. В «Экспресс-хронике» в тот же день только предельно кратко излагались события той ночи, формат этой заметки – хронология фактов.


В 3 часа ночи с 8 на 9 апреля перед митингующей толпой выступил католикос Грузии Илия II. Как сообщает газета «Московские новости», он призывал толпу «внять голосу разума и не доводить до катастрофы». Известно, что речь католикоса толпа слушала в полном молчании, затем все вместе произнесли молитву «Отче наш». Сразу после этой речи началась операция вытеснения митингующих с площади. Разгоном митинга командовал генерал-полковник Игорь Родионов.


Генеральный прокурор СССР Н.С. Трубин впоследствии передал народным депутатам СССР такую записку о событиях в Тбилиси:


<blockquote class="wp-block-quote">«Деятельность созданных партий с самого начала носила резко выраженный антиконституционный, антисоветский, национал-шовинистический характер, что прямо указывалось в их программах. Своими целями они ставили: насильственный захват политической власти с изменением существующего в Грузинской ССР общественно-политического строя, разрушение всех структур государственной власти и управления, нарушение национально-государственного устройства и прав проживающих в Грузии меньшинств, в том числе ликвидацию автономий Абхазии, Аджарии и Южной Осетии, изменение административно-государственного устройства, границ и территориальной целостности соседними с Грузией союзных республик».</blockquote>


Горбачев же говорил о необходимости политического, а не силового решения вопроса.


Вскоре интонация, с которой эти и другие газеты будут писать о грузинских событиях, существенно изменится. Вместо обвинений в «антисоветском» и «антиконституционном» характере митинга союзная пресса будет выражать сочувствие народу Грузии и возмущаться по поводу недопустимых действий властей в ходе разгона.


Как сообщают газеты, ключевой вопрос, занимавший общественность после 9 апреля, это вопрос применения отравляющего газа против митингующих. Вскоре власть официально признала, что в ходе разгона митинга были использованы саперные лопатки и слезоточивый газ «черемуха». И то, и другое считалось грубым нарушением закона. В результате разгона погибло больше двадцати человек, а также было зарегистрировано несколько тысяч обращений граждан Грузии в больницы.


Для проведения расследования была создана специальная комиссия, в которую входили народные депутаты СССР во главе с Анатолием Собчаком. Газета «Московские новости» опубликовала статью о том, как пятеро народных депутатов ездили в Тбилиси расследовать произошедшее и восстанавливать хронологию событий. От лица депутатов в газете опубликованы такие мысли: «в целом во всей этой операции настораживает тенденция устрашения. И нам действительно стало страшно – не за себя персонально, а за судьбу демократического обновления, за судьбу перестройки».


На Первом Съезде, прошедшем в мае-июне того же года, то есть вскоре после трагического разгона митинга, события в Тбилиси обсуждались очень активно. Часть депутатов требовала открытого и справедливого расследования произошедшего. Например, в своей речи депутат Т.В. Гамкрелидзе говорил о жестоком разгоне митинга и человеческих жертвах, обвиняя в этом генерал-полковника И.Н. Родионова. Родионов, также присутствовавший на Съезде, ответил ему речью, в которой опровергал позицию Гамкрелидзе. Он говорил о том, что сам митинг в Тбилиси не был мирным, и на нем раздавались призывы к расправе над коммунистами и националистические лозунги. Гамкрелидзе и Родионов спорили также о том, были ли применены отравляющие вещества при разгоне и как именно была проведена операция.


Анатолий Собчак в книге «Хождение во власть» вспоминает, что на Съезде многие депутаты пытались расследовать, кто же отдал приказ о применении силы в отношении демонстрантов – центральное руководство страны, Горбачев, генерал Родионов? На Съезде было озвучено заключение «тбилисской комиссии»: «Комиссия констатирует наличие серьезных просчетов и нарушений закона в ходе подготовки и осуществления мероприятий по пресечению митинга у Дома правительства в г. Тбилиси в ночь на 9 апреля, допущенных как общесоюзными, так и республиканскими органами».



<div class="wp-block-custom-image-container">
 <div class="wp-block-custom-image">
 
 <img src="/wp-content/uploads/sites/default/files/gruzia2.jpg" />
 <div class="wp-block-custom-image-element" style="background-image:url('/wp-content/uploads/sites/default/files/gruzia2.jpg')"></div>
 </div>
 
</div>


Спустя одну-две недели после событий в Грузии, газеты публикуют встревоженные материалы с требованиями разобраться в ситуации. В насильственном разгоне митинга многие авторы видят угрозу идеям Перестройки: «Что же происходит? Советский Союз даже во время Второй Мировой войны соблюдал Женевскую конвенцию о запрещении применения химического оружия. Почему же советские власти не соблюдают эту конвенцию в необъявленной войне против своих граждан?» – возмущенно пишет Александр Подрабинек, главный редактор «Экспресс-хроники». Андрей Романов пишет в «Московских новостях»: «Мы приносим свою часть покаяния людям Грузии».


Трагедия 9 апреля только усилила идею национального возрождения в Грузии. Жители Грузии многократно выходили на митинги после 9 апреля и требовали наказания для тех, кто применил силу по отношению к мирному населению. Генерал Родионов был смещен с должности по настоянию Горбачева. В Грузии был объявлен 40-дневный траур, а забастовки проводились по всей стране.


Грузия провела референдум о выходе из состава СССР только через два года, в феврале 1991 года, но события 9 апреля существенно усилили националистические настроения в республике и желание обрести независимость.


Сейчас 9 апреля в Грузии отмечается государственный праздник — День национального единства.

Тбилисская «Черемуха»

1980-е

Андропов

Переводы материалов западных газет об СССР.

журналистика

Автор: Уильям Сэфайр. Читая мысли Михаила // The New York Times, 14 марта 1985 года. Перевод: Олег Мацнев Теперь на Западе каждому известно, что ударение в моей фамилии падает

Автор: Уильям Сэфайр. Читая мысли Михаила 
// <a href="http://www.nytimes.com/1985/03/14/opinion/essay-reading-mikhail-s-mind.html">The New York Times, 14 марта 1985 года</a>.


Перевод: Олег Мацнев


Теперь на Западе каждому известно, что ударение в моей фамилии падает на последний слог и что на лбу у меня родимое пятно. Но не все знают, что мне пришлось сделать, чтобы создать иллюзию наличия в Кремле крепкого единодушия.


Группа Брежнева-Черненко выполнила свои обязательства по сделке, которая была заключена на похоронах Андропова. Андропов, мой наставник, оттеснил в сторону прежде контролировавших партию стариков, которые подчинили себе бюрократию и этим довели нашу экономику до паралича.


Группу Андропова поддержали КГБ и Красная армия. Мы знали, что для обновления экономико-технологической мощи Отечества, на которой всецело покоится мощь военная, нужно искоренить окопавшийся во власти новый класс бюрократов, положить конец коррупции и пьянству, провести децентрализацию.


Едва мы начали реформировать нашу систему, как Андропов начал умирать. На его похоронах была заключена сделка: старикам даётся возможность напоследок понежиться на теплых местах и время позаботиться о благосостоянии членов своих семей и сторонников, после чего наша группа берёт всю власть в свои руки.


КГБ, армия и я сам в обмен на наше терпение потребовали от Черненко некоторых конкретных вещей. Ему надлежало пойти на сближение с Китаем и исправить ошибку Андропова насчёт ракет в Европе – вернуться к обсуждению договорённости по оружию прежде, чем американцы догонят нас в секретных разработках по части космической обороны. Надо отдать должное Черненко и Громыко, они выполнили оба условия, и без пререканий передали мне власть ещё до последнего дежурства у постели умершего.


Теперь я должен сделать уступку старикам. Нашу международную экспансию придётся оставить в руках Громыко, ещё я пообещаю поддержать революционные течения в Центральной Америке. Кастро на похороны не приедет (Если имеются в виду уже состоявшиеся на момент публикации статьи похороны Черненко, то на них Кастро присутствовал – Прим. ред.); придется дороже заплатить за кубинское пушечное мясо, чтобы помочь нашим африканским друзьям с «освобождением от колониального гнёта».


В то же время мне нужно подлатать отношения с членами моей группы. У маршала Огаркова, соратника Андропова из Красной армии, оказалось, были бонапартистские поползновения – прошлось в прошлом году подрезать ему крылья. Это разозлило армейских реформистов и технократов. Пришлось во время выступления на этой неделе пообещать, что «наши славные вооруженные силы будут иметь всё необходимое». Но от Огаркова все равно исходит угроза.


Рейган меня беспокоит меньше. Теперь на него давят, чтобы устроил ознакомительный саммит. Без особых усилий с моей стороны Запад придёт в экстаз от моложавого, миролюбивого кремлевского лидера, он же – так уж получилось! – первый российский лидер, у которого в послужном списке опыт пропагандистской работы. Моя жена Раиса уже стала забывать сусловскую обработку и одевается точно Джеки Кеннеди. Серп передан новому поколению, и нашей dezinformatsia будет значительно проще внушить всем мысль, что препятствия миру чинят американцы.


Это напоминает мне о главном предназначении. Наша социалистическая система не работает; мы не можем себя прокормить. Поскольку всякое движение направлено сверху вниз, смекалка и инициатива исчезли, в технологическом плане мы отстаём. И поэтому не можем позволить себе соревноваться с американцами в космических исследованиях. Насущный вопрос (не слишком ли часто я использую эту фразу?) – за кем будет первенство в социалистическом мире. Если у китайцев произойдёт разворот в сторону децентрализации, и они смогут прокормить свой миллиард человек, центр социалистической сверхдержавы XXI века будет в Пекине. Нужно обуздать энергию человеческой жадности, которая так хорошо работает в условиях капитализма, и придать ей марксистское обличье.


Почти два года назад я позволил просочиться в западную прессу «Новосибирскому манифесту» профессора Татьяны Заславской. Она осознала, как глупо спустя 70 лет продолжать кивать на неудачные урожаи и плохую погоду. Честно говоря, меня огорчало, что приходится в выступлениях рассказывать, как «суровая зима несколько замедлила достижение плановых показателей». Система, а не зима – вот что мне нужно изменить.


Насущный вопрос – nasushni vopros – не в «укреплении социалистической собственности», как мне пришлось говорить, чтобы задобрить партийных бюрократов, а в «расширении самостоятельности предприятий». Вот о чём думал Андропов. Вот что я должен успеть сделать, пока у армии и КГБ снова не кончилось терпение.


На Западе думают, что раз я молод, то у меня масса времени на укрепление своей власти. У меня вовсе не так много времени. Я должен твёрдо вступить в свои новые полномочия, сделать это быстро и взяться за дело.

Читая мысли Михаила

Школьная работа об «афганском синдроме»

1990-е

армия

Афганистан

Афганская война

война

Россия

свидетельства

Генеалогические исследования и исследования истории института семьи


семья

СССР

Автор: Галина Сафонова г. Волгоград Научный руководитель: С. В. Воротилова У каждого мгновенья свой резон, свои колокола, своя отметина. Мгновенья раздают – кому позор, кому бесславье, а кому бессмертие.

Судьба «афганца»

Семейные хроники

По ту сторону правды

Сеем на решето...

Человек в условиях

Из СССР... В Россию

Сборник работ XIV конкурса

деревня

историческая память

Карибский кризис

Чернобыль

Предлагаемый читателям новый сборник работ российских школьников, присланных на конкурс «Человек в истории. Россия — XX век» в 2012–2013 годах, — уже четырнадцатый по

Предлагаемый читателям новый сборник работ российских школьников, присланных на конкурс «Человек в истории. Россия — XX век» в 2012–2013 годах, — уже четырнадцатый по счету. За 14 лет получилась целая книжная полка с настоящей энциклопедией российской памяти о ХХ веке, составленной поколением «нулевых».


Но интерес представляют, на наш взгляд, не только собранные за эти годы школьниками (вместе с их учителями и родителями) и хранящиеся в архиве «Мемориала» тысячи исторических свидетельств, документов, человеческих ис торий, из которых мы смогли опубликовать лишь очень немногие. Важно, что благодаря этим работам можно проследить, как трансформировалась память о ХХ веке на протяжении последнего десятилетия, как изменялись за эти годы взгляды и представления, темы и сюжеты.


Самое очевидное — а мы старались отбирать для сборника наиболее характерные работы — это уход свидетелей тех трагических событий, которые коренным образом перевернули жизни и судьбы в России в первой половине ХХ века. Еще десять лет назад, когда школьники описывали эту эпоху, главным источником для них были живые носители памяти. Но сегодня это в основном разного рода и разным образом обнаруженные или путем долгих поисков добытые доку менты. Опора не столько на живые устные воспоминания, сколько на письменные источники все чаще придает семейной истории (а история семьи — одна из важнейших тем конкурса) форму исторической хроники, составленной из писем, дневников, документов и фотографий. Это создает трудности для юных авторов: им порой нелегко комментировать и расшифровывать такие материалы, сложно понять, а главное, представить себе то, что происходило за 70 лет до их рождения.


Но это, нам кажется, не умаляет значения архивных находок, которых много в этом сборнике. Например, переписка семьи Беллюстиных, из которой вырас тает редкий по силе и трагичности рассказ о повседневной жизни российских интеллигентов во время Гражданской войны и в 20-е годы. Или записи в тетрадке, оставленные едва освоившей грамоту прабабушкой юных авторов из Волгограда, которая задолго до их рождения описала свою полную тягот и лишений жизнь.


Но и поиски документов в последние годы становятся все более трудным занятием. Попасть в архивы не только старшеклассникам, но и их учителям и роди телям сегодня гораздо тяжелее, чем было еще несколько лет назад. Но даже если удается найти документы, например, получить следственные дела — да еще сразу и на прабабушку, и на прадедушку — учителей карельского языка, арестованных по обвинению в шпионаже в пользу Финляндии, — то их правнучке, школьнице из Твери, очень трудно анализировать абсурдные показания из этих дел, сфабрикованных во время Большого террора. Тут возникает еще одно важное обстоятельство — фактически никаких знаний о сталинском терроре, механизме массовых репрессий занятия в школе по истории не дают, а в нынешних обстоятельствах и не могут дать.


Но зато появилось то, чего не было в первые годы школьного конкурса, — широкое использование школьниками Интернета. Конечно, сеть не может заменить живое общение с историческими свидетелями, но Интернет помогает порой установить неожиданные связи, найти людей, упомянутых в документах, проследить их судьбы. Например, в работе, посвященной судьбе семьи Семиз, владимирским школьникам удалось обнаружить связь авторов найденных ими писем с Анной Ахматовой, собрать сведения об эвакуации Эрмитажа, о жизни ленинградской интеллигенции во время блокады и многое другое.


Но есть и еще одна важная вещь, которая проявляется в работах последних лет. Отсутствие свидетелей и не восполненные белые пятна семейной истории за ставляют наиболее любопытных и пытливых из наших авторов с поразительным упорством искать стершиеся следы — например, место захоронения расстрелянного в Туруханске прадеда и всех, кто вместе с ним проходил по «кулацкой операции» 1937 года, или восстанавливать судьбы без вести пропавших во время войны односельчан и родственников в татарской деревне, бороться за реабили тацию семьи российских немцев, стремиться восстановить добрую память о тех, кого долгие годы считали дезертирами, кулаками, врагами народа.


Конечно, авторы многих работ попрежнему опираются на рассказы свидетелей, но эти свидетели — бабушки и дедушки сегодняшних школьников — рассказывают уже о временах и событиях гораздо менее кровавых и трагических: о 60–80-х годах ХХ века. Это подробные описания повседневной жизни в российской глубинке, рассказы о сером и трудном быте, когда жизненное время уходит на доставание вещей и продуктов, когда помнится каждая успешная «добыча» вроде пары белых туфель для невесты или букета цветов. Но благодаря таким живым деталям юные авторы улавливают дух времени, передают ощущение застоя, развала системы. Нарисованная ими картина провинциальной советской повседневности вольно или невольно разрушает популярный сегодня миф о якобы благополучно счастливой брежневской эпохе. Не только описание постоянной битвы за сравнительно «нормальную» в советских условиях жизнь работает на эту демифологизацию, но и примеры бесправия людей, жизни которых власть бездумно и бессмысленно подвергает риску, посылая в Афганистан или на ликвидацию Чернобыльской аварии.


Наиболее живыми и личными — и это тоже характерно для работ последних лет — получаются те из них, где сами авторы выступают в роли исторических свидетелей, когда включается и их собственная или еще «близко лежащая» память. Это касается эпохи 90-х, пережитого многими семьями распада СССР, когда приходилось бросать дома и квартиры и искать пристанище в России, начиная все с нуля. Это попытки разобраться в том, как сказались на жизни их близких реформы, как проходила приватизация, как это выглядело в их родных местах, где полученные ваучеры обменивали на мешок сахара или индюшку. И это попытки разобраться в одном из самых тяжелых явлений сегодняшней жизни — в причинах недоверия и нелюбви к чужим, к приезжим и просто к другим…


Конечно, сохранить живую передачу памяти другим поколениям едва ли возможно, но, как мы видим по многим работам, возможна передача личного и семейного опыта, включение его в широкий исторический и культурный контекст, как возможно и осознание хода и движения истории и своего собственного места в истории. Включение семейной памяти с ее «насущным хлебом» соз дает живую традицию и настоящую преемственность, которой так не хватает в российской исторической памяти.


Об этом пишет в своей работе школьница из Петербурга, показывая эту связь, эту историческую преемственность на самом простом примере — передаче кулинарных рецептов — от прапрабабушки, которая была кухаркой у принца Ольденбургского, до нынешних времен:


<blockquote class="wp-block-quote">Семейные обеды, праздничные застолья — часть нашей семейной культуры. За столом мы рассказываем о прошедшем дне, слушаем воспоминания взрослых. Я думаю, мне и моей сестре удастся сохранить эту традицию. Мы едим блюда, которые теперь, когда мы знаем их историю, являются для нас отголосками времени… Ненаписанная кулинарная книга моей семьи — это книга воспоминаний. Читая ее, я переживаю историю своей семьи. Кулинарные традиции — ниточка, которая связывает у нас разные поколения, разные времена. Каждый раз, когда мы садимся за стол, мы чувствуем эту связь. Умение сохранять традицию способствует сплочению семьи, помогает выстоять в трудных обстоятельствах, что как раз и было проверено на примере моих близких</blockquote>


Ирина Щербакова 
Международное общество «Мемориал»


Полный текст сборника можно скачать в виде файла PDF.


Также по теме: 
Гюнтер ЗААТХОФ. <a href="http://www.urokiistorii.ru/taxonomy/term/623/51988">«У прапрадеда нет могилы»</a>

Семейные хроники (дневники и переписка семьи Беллюстиных  периода 1918–28 годов)

Судьба простой русской женщины ХХ века

«А дух славянский жив и будет жить вовеки, ибо с нами Бог наш» (судьба семьи Семиз на фоне российской истории 30-60-х годов ХХ века)

Хлеб наш насущный (из истории моей семьи)

Люди города N

Раскулачивание: Освободили от вещей, не оставили и щей!

Калинин, 1933 год.  Дело о так называемой «фашистской организации»

Он, она и «Карельское дело»

«В 1938 году верховное нетерпение было – расстреливать!»

Приговоренный к смерти: жизнь и судьба Арона Фарберова

По ту сторону Правды

«Я не верила, что буду жить…»

С пальто, бидоном и тремя детьми через пол-Европы

Цветущий сад

«И каждый думал и молчал о чем-то о своём…»

Сельский учитель

Засуха. Человек и власть в условиях природного бедствия

Куба – рядом! Участие моих земляков в советско-кубинских отношениях в 60-е годы ХХ века

Тень Чернобыля. По воспоминаниям матвеево-курганцев о Чернобыльской катастрофе

«Ах, эта свадьба, свадьба… пела и плясала!»

Когда мы были нищими миллионерами

В Малиновке жизнь была, конечно, не малина…

Проблемы межнациональных отношений на постсоветском пространстве, или «Почему мы друг друга не любим?»

По крупицам. Российские школьники об истории ХХ века

1991

КПСС

сопротивление

22 февраля в 19.00 в Московской высшей школе социальных и экономических наук состоится открытая лекция главного государственного архивиста РСФСР (1991-1993 гг) и России (1993-1996

22 февраля в 19.00 в Московской высшей школе социальных и экономических наук состоится открытая лекция главного государственного архивиста РСФСР (1991-1993 гг) и России (1993-1996 гг) Рудольфа Пихоя на тему: «Почему номенклатура не стала защищать СССР. К истории распада Советского Союза».



	В 1991 году перестал существовать Советский Союз – гигантская сверхдержава. Что произошло с нашей страной? Почему эта революция оказалась бескровной? Мы попытаемся понять, почему тот новый социальный класс (номенклатура), который реально располагал правами владения в Советском Союзе, вдруг перестал защищать собственную власть, что случилось с государством?


Лектор: Рудольф Пихоя, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии народного хозяйства и государственной службы. С октября 1990 г. занимал должность начальника Главного архивного управления при Совете Министров РСФСР; с ноября 1990 г. – председатель Комитета по делам архивов при Совете Министров РСФСР; с декабря 1991 г. – председатель Комитета по делам архивов при Правительстве РСФСР – Главный государственный архивист РСФСР; февраль 1993 г. – январь 1996 г. – руководитель Государственной архивной службы России – Главный государственный архивист России.


Регистрация: Для участия необходимо зарегистрироваться у координатора встречи Гришиной Анастасии: тел. <a href="tel:+74954347282" target="_blank">+7 495 434 72 82</a>, моб. <a href="tel:+79037093296" target="_blank">+7 903 709 32 96</a>, e-mail: <a href="mailto:grishina@universitas.ru" target="_blank">grishina@universitas.ru</a>



	Время: 22 февраля 19:00



Адрес:  пр-т Вернадского, 82, корп. 2, 2 этаж, аудитория 236 (<a href="http://www.msses.ru/contacts/">как проехать</a>).  



Справка: «Открытая среда» – спецпроект Московской высшей школы социальных и экономических наук. Каждую среду с 19:00 до 21:00 в школе проходят открытые публичные лекции по социальным и гуманитарным дисциплинам. Открытая среда – это время и место свободного интеллектуального и творческого общения.



<a href="http://www.msses.ru/about/news/school/2879/">Источник</a>

«Почему номенклатура не стала защищать СССР. К истории распада Советского Союза» / открытая лекция

распад СССР

10 – 11 ноября в Москве состоится конференция с таким названием. Организаторы: Горбачев-Фонд, Архив Национальной безопасности (США), Московский Центр Карнеги, при участии Международного Мемориала,

10 – 11 ноября в Москве состоится конференция с таким названием. Организаторы: Горбачев-Фонд, Архив Национальной безопасности (США), Московский Центр Карнеги, при участии Международного Мемориала, журнала «Россия в глобальной политике», Фонда им. Генриха Бёлля. Ознакомиться с программой мероприятия можно ниже.



10 ноября, четверг



 
10:30-11:00 Открытие конференции



	Ольга Здравомыслова, Дмитрий Тренин, Томас Блэнтон



 
Сессии:



11:00-12:30 Политические реформы



	Была ли политическая реформа неизбежна в середине 1980-х?



	Каковы были альтернативы перестройке?



	Оценка инструментов демократизации: гласность, выборы, активизация гражданского общества.



	Как проявили себя в процессе политических реформ различные общественно-политические силы: КПСС, интеллигенция, правозащитники и диссиденты, другие слои населения, в том числе рабочий класс (забастовочное движение), национальные движения в республиках.



 
Выступающие: Майкл Доббс (США), Мария Липман, Уильям Таубман (США), Александр Шубин, Николай Петров



	Модератор: Дмитрий Тренин



 
12:30-12:45 Кофе-брейк



12:45-14:15 Экономика (от планового хозяйства к рынку)



	Почему не китайская модель?



	Почему экономическая реформа забуксовала в 1989 году?



	Оценка проектов экономических реформ: «план Абалкина», «500 дней», «антикризисный план Павлова»?



Выступающие: Евгений Ясин, Григорий Явлинский, Вадим Медведев, Руслан Гринберг



	Модератор: Мартин Гилман (США)



14:15-15:00 Обед



15:50-16:30 Новое мышление



	Каковы были представления о будущем Европы и мира в рамках концепции нового мышления?



	Какие факторы способствовали исчезновению угрозы ядерной войны между СССР и США? Какую роль сыграл фактор доверия?



	Почему беспрецедентный успех урегулирования региональных конфликтов в 1989-1991 не повторился в отношениях СССР и США после распада СССР?



	Как мирное окончание холодной войны в Европе определило дальнейшее развитие международной системы.



Выступающие: Анатолий Черняев, Андрей Грачев, Дэвид Хоффман (США), Светлана Савранская (США), Федор Лукьянов



	Модератор: Томас Блэнтон (США)



16:30-16:45 Кофе-брейк



16:45-18:15 Продолжение сессии «Новое мышление»



Выступающие: Марилуизе Бек (ФРГ), Артемий Калиновский (США), Мари-Пьер Рэ (Франция), Малькольм Бирн (США), Анатолий Адамишин



	Модератор: Сергей Рогов



18.30 Фуршет



11 ноября, пятница



Сессии:



10:30-12:00 Общество



	Как общество реагировало на начало перестройки?



	Какие изменения советского общества обусловили необходимость перестройки и его готовность к реформам?



	Гласность и свобода слова: замысел и результаты, конструктивное и деструктивное использование?



	Какую роль сыграли концепция правового государства прав человека в годы перестройки? От взрыва общественной активности к разочарованию и апатии 1990х годов: как и почему это произошло?



Выступающие: Олег Румянцев, Рональд Суни (США), Владимир Мукусев, Александр Даниэль



	Модератор: Ольга Здравомыслова



12:00-12:15 Кофе-брейк



 
12:15-13:45 Эхо распада СССР



	Как тема распада СССР используется в политических и идеологических дискуссиях последних 20 лет?



	Как осмысление причин окончания холодной воины влияет на современную политику?



	Что мы имеем сейчас: однополярный мир, многополярный мир, хаос?



	Демократический конфедеративный Союз Суверенных Государств в объединённой Европе – иллюзия или упущенная возможность?



 
Выступающие: <a href="http://urokiistorii.ru/current/view/1415">Стивен Коэн</a> (США), Александр Бессмертных, Джек Мэтлок (США), Томас Блэнтон (США)



	Модератор: Александр Даниэль



14:00 Презентация новой книги Джека Мэтлока «Иллюзия сверхдержавности»



 
	Модератор: Павел Палажченко



По вопросам участия в конференции обращаться к Дарье Соболевой: <a class="b-mail-person daria-action daria-hover">daria_sob@mail.ru</a>

СССР 1989-1991: исторический опыт и уроки для будущего / Международная конференция в Москве

фотография

В конце января Московский дом фотографии открывает 2 масштабные выставки: к 80-летию со дня рождения первого президента СССР и к 80-летию со дня рождения

В конце января Московский дом фотографии открывает 2 масштабные выставки: к 80-летию со дня рождения первого президента СССР и к 80-летию со дня рождения первого президента России


«Михаил Горбачев. Perestroika»



	Выставка к 80-летию первого Президента СССР М. С. Горбачева



С 25 января. Центральный выставочный зал «Манеж» (Манежная пл., 1)


 «Михаил Горбачев. Perestroika» – проект, организованный Горбачев-Фондом в канун 80-летия Первого российского Президента, который 2 марта 2011 года отметит свое 80-летие.


Выставочный проект является попыткой представить Перестройку как время глобальных изменений в стране, на фоне которых одной из важнейших форм рефлексии стало искусство, а главными героями эпохи стали рок-музыканты, современные художники и кинорежиссеры.


На масштабной выставке в ЦВЗ «Манеж» зрители увидят более 100 фотографий, созданных лучшими фотографами России: Юрием Ростом, Сергеем Зиновьевым, Дмитрием Бальтерманцем, Валерием Щеколдиным, Александром Бородулиным, Андреем Безукладниковым и многими другими. Также в экспозицию выставки войдут документальные и художественные фильмы и оригинальная инсталляция – «развал» с книгами, которые тридцать лет назад было невозможно купить, а также несколько стоек с газетами и журналами, посвященными главным событиям Перестройки.


«Борис Ельцин и его время»



	Выставка к 80-летию со дня рождения Первого Президента России Б.Н.Ельцина



С 27 января. Мультимедиа Арт Музей, Москва/Музей «Московский Дом Фотографии» (ул.Остоженка, 16)


<figure class="wp-block-image"><a href="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/vystavki/ebn_mdf.jpg"><img src="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/vystavki/ebn_mdf.jpg" /></a></figure>


Время правление Ельцина – один из самых противоречивых периодов в истории России. Он характеризуется переходом общества из одной формы в другую, когда изменения очевидны, но нет понимания, что именно нужно делать. Это время появления новых стратегий, время подчас болезненное, но живое, время позитивных изменений для всех. Свобода – с большой или маленькой буквы – главное слово и основное содержание десятилетия.


Одним из наиболее ярких символов Ельцинской эпохи становится появление свободной прессы. Ведь именно в начале 90-х родились многие средства массовой информации в нашей стране. Эпоха Ельцина стала своего рода информационным прорывом России ХХ века.


На выставке «Ельцин и его время» будет представлена хроника всего периода правления Первого Президента России: несколько сотен фотографий, таких авторов, как Сергей Бурасовский, Владимир Мишуков, Игорь Мухин и др.; отрывки ТВ-выступлений ельцинской эпохи и фильмов о Ельцине.

«Михаил Горбачев. Perestroika» и «Борис Ельцин и его время» / 2 выставки к юбилейным датам