В цикле «Историк за верстаком» — доктор исторических наук Виктор Дятлов, специалист по китайской диаспоре в России, выходцам из Кавказа и Средней Азии в российской провинции, а также по предпринимательству на Ближнем Востоке.
Дятлов рассказал, как вырос в деревне и поступил на истфак Иркутского государственного университета. Там он довольно быстро понял, что заниматься историей России — значит постоянно находиться под прессом, который тогда назывался «методология». Доступный научный кругозор был скуден: например, Дятлов и его однокурсники не представляли себе, что такое социология и не знали других социологов, кроме Карла Маркса. При этом среди ряда историков существовал своего рода эскапизм: «Есть историки партии, они занимаются методологией. А мы уйдем от этого, станем заниматься нормальной наукой, и это позволит нам быть честными». Гость также вспомнил о декане своего факультета — убежденном сталинисте, о котором он тем не менее отзывается с теплотой. Когда Дятлов был старостой, тот пытался завербовать его в стукачи. Он, и декан сразу же снял его с должности, но очень хорошо относился все последующие годы
Тогда в моде в качестве направления исследования был национализм, и он сказал научному руководителю, что хочет писать об этом диплом. Буквально с потолка выбрал Гамаля Абделя Насера. Но тот ответил: «Виктор, зачем нам все эти революции и революционеры, давайте возьмем спокойную, хорошую тему — например, про египетскую буржуазию». Потом из этого выросла диссертация и книга о торговых меньшинствах в Египте. Дятлов считает, что это главная книга, которую он написал.
Поговорив об изменениях в институтской среде с тех пор, собеседники пришли к выводу, что она стала разнообразнее, лучшие (по способностям) стали лучше, а худшие — хуже. Студенты теперь очень разные, из разной среды, разного возраста, с разными убеждениями. И в университет они приходят за разным: одни много читают, стараются и добиваются выдающихся успехов, а другие относятся к вузу как к среде, где можно приятно проводить время, или их просто отправили туда родители, чтобы не шлялись попусту.
Собеседники обсудили глобализацию науки, английский язык как lingua franca и понятия «отечественная/зарубежная историография», которые теперь потеряли всякий смысл. Они поспорили об арифметизированных показателях эффективности в науке и их применимости к истории. Гость сказал, что сейчас без них никуда, потому что раньше историков было гораздо меньше, и все друг друга более-менее знали. Но ведущий встречи Константин Морозов возразил, что историков-исследователей осталось примерно столько же, но есть много людей со степенями, которые не занимаются наукой. При этом индексы и рейтинги он назвал навязанными сверху начальством — потому что ему так удобней. В свою очередь, Дятлов счел, что эти цифровые показатели — не средство для удобства учета, а вопрос власти и попытка бюрократии контролировать научный процесс.
Собеседники обсудили поправки в Конституцию, а также создание в структуре СК нового направления, занимающегося т.н. фальсификацией истории. К чему оно приведет: к увеличению количества бунтарей, как и любой запрет, или к запугиванию сообщества? Дятлов выразил надежду, что шанс для общества и для науки представляет «рукожопость», то есть неэффективность бюрократии, которая просто не сможет взять науку под контроль. Гость сказал, что не видит смысла в сотрудничестве с государством. Цитируя одного иркутского губернатора, «не надо онаучивать проблемы». Брать гранты от РФ «вредно для здоровья», а писать записки чиновникам бессмысленно, так как они «и так все знают».
Поговорили об основном предмете научных интересов гостя: о китайской диаспоре и положении выходцев с Кавказа и Средней Азии в российской провинции. Он рассказал, как его докторская диссертация, а потом и книга, родились из наблюдения за китайским рынком в Иркутске.
Дятлов поведал о своей работе над изучением китайского погрома в Благовещенске в 1900 году. Вместе с коллегами они собрали все документы, начиная от воспоминаний, дневников и отчетов городовых и кончая докладами на имя императора. Больше всего его поразило, что его статья на тему погрома стала активно обсуждаться в интернете — причем не как научная публикация, а как что-то, что вызывает живые эмоции.
На вопрос об обществе «Мемориал» гость ответил просто: «Это национальное достояние». Он считает, что эпоха, омраченная репрессиями, нами не переосмыслена, катарсиса не произошло. Это еще предстоит сделать, и работа «Мемориала» тут значит очень много — не случайно из достижений перестройки это чуть ли не единственное, которое сохранилось.
Организаторы цикла «Историк за верстаком» — Вольное историческое общество и Международный Мемориал. Руководители проекта и ведущие — Константин Морозов и Никита Соколов.