Сергей Бондаренко

Спорт в холодной войне. Сокращённый перевод статьи Эрика Р. Скотта 

Холодная война

Грузия

спорт

Одно из главных исторических изданий Стэнфордского университета в уходящем году — сборник статей о роли спорта в истории Холодной войны, собранный центром Вудро Вильсона.

Грузинский футбол в мультиэтнической советской империи

Юлия Свищёва

перестройка

национализм

В ночь с 8 на 9 апреля 1989 года в Тбилиси, столице Грузинской ССР, произошли события, впоследствии получившие название «Трагедия 9 апреля». Республиканские власти

В ночь с 8 на 9 апреля 1989 года в Тбилиси, столице Грузинской ССР, произошли события, впоследствии получившие название «Трагедия 9 апреля». Республиканские власти жестко разогнали митинг сторонников независимости Грузии, применив саперные лопатки и боевые отравляющие вещества, что стоило жизни нескольким десяткам участников демонстрации. Эта дата стала важнейшей вехой в формировании постсоветского грузинского национального сознания.


Однако начались они за несколько дней до этого — 4 апреля. В этот день в Тбилиси был объявлен бессрочный митинг. Его организаторами были лидеры местного национального движения, в частности, будущий первый президент республики Звиад Гамсахурдиа. Этот митинг был своеобразной реакцией на зарождение грузино-абхазского конфликта: накануне жители Абхазской АССР на народном сходе обсуждали выход Абхазии из состава Грузии. Грузинское национальное движение остро отреагировало на это предложение и ждало от центрального руководства СССР, что оно выступит в защиту территориальной целостности ГССР. Однако руководство медлило с решением. Вскоре актуальная тогда национальная повестка (звучавшая и на Первом Съезде народных депутатов СССР) превратила возмущение по поводу Абхазии в возмущение более глобальное – многие хотели выхода Грузии из состава СССР.


Митинги, причиной которых стало национальное возрождение в советских республиках, были приметой времени: всю вторую половину 80-х граждане многих республик осмысляли свое место в стремительно меняющейся системе. В 1986-м подобные протесты были в Алма-Ате, где казахская молодежь требовала назначить Первым секретарем местной компартии казаха. В ходе этих беспорядков тоже были жертвы, и, кроме того, закончились протесты огромным количеством арестов. Эту цепочку дополняют и армянские погромы в азербайджанском городе Сумгаите в 1988-м году, когда решение Верховного Совета СССР о передаче Нагорного Карабаха Армении не устроило местное население. В конце 80-х о выходе из состава СССР уже думают все страны Прибалтики. Конфликты и протесты на национальной почве в эти годы стали тенденцией, которую и продолжил бессрочный митинг в Тбилиси. Он прошел под антисоветскими и антикоммунистическими лозунгами, и поэтому вызвал ответную реакцию из центра.


Краткая реакция со стороны союзной прессы последовала в тот же день, 9 апреля, но подробную статью о произошедшем можно найти в выпуске газеты «Московские новости», вышедшем через неделю после описываемых событий, 16 апреля. Интересно, что сначала московские издания говорили о митинге в Тбилиси как об удобном поводе для национальных движений захватить повестку:


<blockquote class="wp-block-quote">«Непосредственным поводом для нагнетания напряженности в Грузии в последние недели стали события в Абхазии вокруг требования вывести эту автономную республику из состава Грузинской ССР. Однако ко времени трагедии 9 апреля “абхазский фактор” уже отошел на задний план. Ситуацией к этому времени уже начали пользоваться те силы грузинского общества, что выступают за выход Грузии из состава СССР».</blockquote>


В первые дни было скорее принято говорить о митинге как о несанкционированном и потому подрывающим советский строй: «С 4 апреля в Грузии проходили несанкционированные митинги и шествия. Лидеры некоторых радикально настроенных неформальных групп взвинтили обстановку». Лидеры национальных движений описывались как радикально настроенные провокаторы, которые пользуются ситуацией. В «Экспресс-хронике» в тот же день только предельно кратко излагались события той ночи, формат этой заметки – хронология фактов.


В 3 часа ночи с 8 на 9 апреля перед митингующей толпой выступил католикос Грузии Илия II. Как сообщает газета «Московские новости», он призывал толпу «внять голосу разума и не доводить до катастрофы». Известно, что речь католикоса толпа слушала в полном молчании, затем все вместе произнесли молитву «Отче наш». Сразу после этой речи началась операция вытеснения митингующих с площади. Разгоном митинга командовал генерал-полковник Игорь Родионов.


Генеральный прокурор СССР Н.С. Трубин впоследствии передал народным депутатам СССР такую записку о событиях в Тбилиси:


<blockquote class="wp-block-quote">«Деятельность созданных партий с самого начала носила резко выраженный антиконституционный, антисоветский, национал-шовинистический характер, что прямо указывалось в их программах. Своими целями они ставили: насильственный захват политической власти с изменением существующего в Грузинской ССР общественно-политического строя, разрушение всех структур государственной власти и управления, нарушение национально-государственного устройства и прав проживающих в Грузии меньшинств, в том числе ликвидацию автономий Абхазии, Аджарии и Южной Осетии, изменение административно-государственного устройства, границ и территориальной целостности соседними с Грузией союзных республик».</blockquote>


Горбачев же говорил о необходимости политического, а не силового решения вопроса.


Вскоре интонация, с которой эти и другие газеты будут писать о грузинских событиях, существенно изменится. Вместо обвинений в «антисоветском» и «антиконституционном» характере митинга союзная пресса будет выражать сочувствие народу Грузии и возмущаться по поводу недопустимых действий властей в ходе разгона.


Как сообщают газеты, ключевой вопрос, занимавший общественность после 9 апреля, это вопрос применения отравляющего газа против митингующих. Вскоре власть официально признала, что в ходе разгона митинга были использованы саперные лопатки и слезоточивый газ «черемуха». И то, и другое считалось грубым нарушением закона. В результате разгона погибло больше двадцати человек, а также было зарегистрировано несколько тысяч обращений граждан Грузии в больницы.


Для проведения расследования была создана специальная комиссия, в которую входили народные депутаты СССР во главе с Анатолием Собчаком. Газета «Московские новости» опубликовала статью о том, как пятеро народных депутатов ездили в Тбилиси расследовать произошедшее и восстанавливать хронологию событий. От лица депутатов в газете опубликованы такие мысли: «в целом во всей этой операции настораживает тенденция устрашения. И нам действительно стало страшно – не за себя персонально, а за судьбу демократического обновления, за судьбу перестройки».


На Первом Съезде, прошедшем в мае-июне того же года, то есть вскоре после трагического разгона митинга, события в Тбилиси обсуждались очень активно. Часть депутатов требовала открытого и справедливого расследования произошедшего. Например, в своей речи депутат Т.В. Гамкрелидзе говорил о жестоком разгоне митинга и человеческих жертвах, обвиняя в этом генерал-полковника И.Н. Родионова. Родионов, также присутствовавший на Съезде, ответил ему речью, в которой опровергал позицию Гамкрелидзе. Он говорил о том, что сам митинг в Тбилиси не был мирным, и на нем раздавались призывы к расправе над коммунистами и националистические лозунги. Гамкрелидзе и Родионов спорили также о том, были ли применены отравляющие вещества при разгоне и как именно была проведена операция.


Анатолий Собчак в книге «Хождение во власть» вспоминает, что на Съезде многие депутаты пытались расследовать, кто же отдал приказ о применении силы в отношении демонстрантов – центральное руководство страны, Горбачев, генерал Родионов? На Съезде было озвучено заключение «тбилисской комиссии»: «Комиссия констатирует наличие серьезных просчетов и нарушений закона в ходе подготовки и осуществления мероприятий по пресечению митинга у Дома правительства в г. Тбилиси в ночь на 9 апреля, допущенных как общесоюзными, так и республиканскими органами».



<div class="wp-block-custom-image-container">
 <div class="wp-block-custom-image">
 
 <img src="/wp-content/uploads/sites/default/files/gruzia2.jpg" />
 <div class="wp-block-custom-image-element" style="background-image:url('/wp-content/uploads/sites/default/files/gruzia2.jpg')"></div>
 </div>
 
</div>


Спустя одну-две недели после событий в Грузии, газеты публикуют встревоженные материалы с требованиями разобраться в ситуации. В насильственном разгоне митинга многие авторы видят угрозу идеям Перестройки: «Что же происходит? Советский Союз даже во время Второй Мировой войны соблюдал Женевскую конвенцию о запрещении применения химического оружия. Почему же советские власти не соблюдают эту конвенцию в необъявленной войне против своих граждан?» – возмущенно пишет Александр Подрабинек, главный редактор «Экспресс-хроники». Андрей Романов пишет в «Московских новостях»: «Мы приносим свою часть покаяния людям Грузии».


Трагедия 9 апреля только усилила идею национального возрождения в Грузии. Жители Грузии многократно выходили на митинги после 9 апреля и требовали наказания для тех, кто применил силу по отношению к мирному населению. Генерал Родионов был смещен с должности по настоянию Горбачева. В Грузии был объявлен 40-дневный траур, а забастовки проводились по всей стране.


Грузия провела референдум о выходе из состава СССР только через два года, в феврале 1991 года, но события 9 апреля существенно усилили националистические настроения в республике и желание обрести независимость.


Сейчас 9 апреля в Грузии отмечается государственный праздник — День национального единства.

Тбилисская «Черемуха»

на примере Архива МВД Грузии

архив

историческая память

Грузинский архив МВД сегодня является одним из самых открытых для исследователей истории репрессий на всём постсоветском пространстве. «Уроки истории» публикуют выдержки программной статьи начальника IV отдела архива

Грузинский архив МВД сегодня является одним из самых открытых для исследователей истории репрессий на всём постсоветском пространстве. «Уроки истории» публикуют выдержки программной статьи начальника IV отдела архива Владимира Луарсабишвили об основополагающих принципах работы архива. 
Полную версию статьи со ссылками и библиографией можно скачать по ссылке в конце материала.


<h2>Предисловие</h2>


Мое знакомство с сотрудниками Архива МВД Республики Грузия состоялось во второй половине 2015 года, на заключительном этапе проекта НИПЦ «Мемориал» и Российского архива социально-политической истории «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934–1939 гг.». Когда, как мне казалось, текст будущего справочника был уже практически готов, Арсений Борисович Рогинский, его редактор и вдохновитель, сказал мне: Ну, что же – приступаем к запросам. Надо сказать, что запросы в региональные архивы делались нами и ранее, но тут было решено «покрыть» весь бывший СССР в границах изучаемого нами периода.


По-разному протекал этот этап работы, какие-то архивы отвечали и охотно и подробно, другие отделывались формальными отписками. С определенными проблемами нам пришлось столкнуться и при работе с архивными учреждениями нынешних государств Закавказья.


И на этом непростом фоне особо выделяется Архив МВД Республики Грузия. Сотрудники архива не только оперативно отвечали на наши запросы, но и всегда посылали дополнительные материалы, которые позволили нам дополнить биографии наших персонажей ранее неизвестными фактами.


В настоящее время Архив МВД Республики Грузия принимает активное участие в новом проекте НИПЦ «Мемориал», Российского архива социально-политической истории, Государственного архива РФ и ЦГА г. Москвы – «Руководители центральных органов ВКП(б) в 1934–1939 гг.». В рамках этой работы мы планируем подготовить справочное издание в котором, среди прочего, будут представлены около 600 биографический справок на высшее руководство ВКП(б) и работников аппарата ЦК ВКП(б), осуществлявших из Центра руководство политическими репрессиями в СССР в период непосредственно предшествующий и, собственно, во время Большого террора 1937–1938 гг.


Пользуясь случаем, еще раз выражаем свою признательность и благодарность руководителю архива Министерства внутренних дел Республики Грузия Омару Тушурашвили, сотрудникам архива – начальнику II отдела (Партийный архив) Иване Джахуа и заместителю начальника II отдела доктору гуманитарных наук Владимиру Луарсабишвили.


Сергей Филиппов


<h2> </h2>


<h2>Архив как инструмент гражданского общества</h2>


Современные исторические исследования нередко проводятся в культурном ракурсе. В частности, в работах по вопросам архивов и памяти принято выделять два вида культурной памяти – активную и пассивную. Институты активной памяти хранят прошлое как настоящее, тогда как институты пассивной памяти хранят прошлое как прошлое. Одним из видов активной культурной памяти (вместе с религией и искусством) является история, которая может быть воспроизведена двумя методами: презентацией сакральных текстов, произведений искусства и ключевых исторических периодов, или же хранением документов и артефактов. Первое осуществляется при помощи создания учебников истории, что Чарльз Инграо именует «оружием массовой инструкции», второе же – при помощи архивов. Следовательно, архивные издания являются одним из важнейших инструментов для осуществления исторических исследований в культурном разрезе. Более того, архивные исследования объединяют указанные два направления – с одной стороны, публикация архивных материалов делает документы более доступными, а с другой, они являются одними из важных составляющих учебников истории.


Историки и исследователи, которые работают в архивах, прикасаются к той части истории, которая при публикации переходит из архивного материала в современный исторический документ, тем самим становясь участниками формирования национальной памяти. Это тем более очевидно, что издревле архивами владели институции, которые располагали властью – церковь, государство, полиция, структуры безопасности. Несмотря на это, со временем, текущая архивная информация устаревает и актуальная документация становится частью исторического прошлого. С этого периода архивные фонды представляют интерес исключительно для историков и исследователей. Именно на временной основе и делятся архивы на политические и исторические.


Особое значение имеет изучение тех исторических архивов, которые содержат фонды разных государственных и силовых структур (политических партий, полиции и органов безопасности), которые, исходя из специфики, в большинстве случаев закрыты для широких слоев пользователей. Документы под грифом «Секретно» и «Совершенно секретно» могут храниться в архивах в течение долгого времени, основываясь на законодательство каждой конкретной страны. По истечении определенного времени, гриф с документов может быть снят и они становятся доступными для всех. Немалый историко-политический интерес имеют архивы, созданные в периоды функционирования тоталитарных систем. Они, как правило, остаются под грифом в течение всего существования недемократичного строя. Лишь после смерти диктатора или изменения государственного обустройства по каким-либо другим причинам, возможно открытие архивов и свободное ознакомление с хранящимися документами. Именно в этот период становится возможным пересмотр и переосмысление истории с опорой на архивный материал как основной исследовательский инструмент. С середины XX века ученые начали интересоваться вопросом о том, как общество воспринимает криминальные деяния государственных чиновников и государства в целом. Наличие общественного желания объективно воспринять собственное прошлое является важным составляющим для формирования демократического гражданского общества. С этой точки зрения огромное значение приобретает публикация архивных фондов – работа, которую реализуют архивисты, не будучи научными работниками. Несмотря на то, что публикация архивов без сопутствующего анализа является ненаучным подходом к историческому прошлому, именно доступность в «чистом виде» соответствующих архивных комментариев (пояснения, расшифровки, и т. д.) является важным инструментом для объективного ознакомления с прошлым.


<h2>Возвращение актуальности</h2>


Работа историка в архиве зависит от задачи, которую он стремится решить. С одной стороны, он может быть лишь наблюдателем, то есть профессионалом, который изучает историю без конкретной цели ее будущей интерпретации; с другой стороны, он может ставить целью ее новое осмысление и переработку.


Документы, обнаруженные в архивах, могут быть как первостепенной, так и второстепенной важности. В обоих случаях цель историка заключается в историзации, то есть в возвращении актуальности документам, которую они один раз уже потеряли, когда из политического архива стали частью исторического. Актуальность архивных документов подчеркивает роль архива не только как научного и учебного пособия, но и как эффективного инструмента для переосмысления прошлого и нового исторического подхода к вопросу о национальной памяти. С этой стороны показателен проект, осуществленный Архивом МВД Грузии и фондом Конрада Аденауэра в Грузии, в рамках которого был изучен вопрос существования и функционирования Паритетного комитета и Военного центра в Грузии после оккупации большевиками независимой республики Грузия. В рамках проекта были выявлены новейшие документы, проливающие свет на современную историю Грузии и детализирующие историко-политическое противостояние большевистской агрессии.


Работники архивов и историки, которые работают в архивах, реализуют трудоемкий и систематический труд для осмысления истории. Часто архивы содержат материалы, которые являются достоянием не только конкретной страны, но и других государств. Более того, история одной страны часто реконструируется на архивных материалах, хранящихся в нескольких странах. Это особенно актуально при исторических исследованиях тоталитарных систем, когда централизованное правительство (например, коммунистическое) направляло циркуляры и распоряжения в разные страны, составляющие единое государство. Наряду с коммунистической, особенно примечательны фашистские и нацистские правительственные системы, которые распространяли свои влияния на завоеванные страны. В рамках проекта, осуществленного Архивом МВД Грузии и польским Институтом Национальной Памяти, был изучен механизм Большого террора при репрессировании польских граждан. Для реализации проекта и издания монографии были использованы материалы из обоих архивов с прилагающими комментариями и вводными статьями, коротко описывающими исторический фон, на котором протекал Большой террор.


В отличие от античной и средневековой истории, изучение современной истории страны важно не только для восстановления и построения национальной памяти, оно позволяет обустроить политическую и социальную системы в целом. Архивом МВД Грузии был изучен период диссидентского движения в Грузии, который являлся переходным этапом между тоталитарным строем – советской Грузией, и грузинским национально-освободительным движением. Осмысление диссидентского периода является этапом для анализа как предыдущего, так и следующего за ним периода истории страны. Кроме того, грузинское диссидентское движение следует рассматривать в союзном масштабе, как части советского прошлого, не утрачивая при этом и национальные особенности нашей страны.


Владимир Луарсабишвили

Архив, как институт активной памяти

Семен Шешенин

Интервью с редактором «Открытого списка»

Подкаст

XXI век

ГУЛАГ

интервью

Международный Мемориал

репрессии в СССР

Россия

Украина

Около полугода назад начал свою работу «Открытый список» – база данных жертв политического террора в СССР. В чем смысл существования «еще одного» проекта на

В поисках общего дела

Историк, к.и.н., сотрудник общества «Мемориал», руководитель проекта «<a href="http://tastorona.su/">Та сторона. Устная история остарбайтеров и военнопленных</a>».

Никита Ломакин

Борис Беленкин о пространствах протеста

1905

1950-е

1970-е

1980-е

1990-е

круглые столы УИ

протест

смерть Сталина

27 февраля состоялся круглый стол urokiistorii о пространстве протеста. Разговор с заведующим Библиотекой Мемориала Борисом Беленкиным коснулся тем, недостаточно проговоренных на этой встрече: памяти мест, притягивающих протестную

Приглашаем принять участие во втором круглом столе цикла «Культура протеста: Язык, формы, символы», который состоится 27 февраля 2012 г. в 18:30 конференц-зале нового здания Международного Мемориала. Его главная тема – пространство протеста. Каким образом оно формируется и функционирует, какие существуют (и существовали в истории) типы протестных пространств, как и зачем протестные движения буквально или символически оккупируют город?



	Международное историко-просветительское



	благотворительное и правозащитное общество «Мемориал»



	Сайт www.urokiistorii.ru



	серия круглых столов



«Культура протеста: Язык, формы, символы»


Второй круглый стол состоялся 27 февраля 2012 г. в 18:30 в конференц-зале нового здания Международного Мемориала (адрес: Москва, ул. Каретный ряд, дом. 5/10).


Тема семинара:


«Пространство протеста: границы, типология, практики»


Сегодня площади и улицы вновь превращаются в политическую сцену. Пространство словно тестирует силы сторон. Власть стремится отодвинуть от себя проявления протеста, сделать городское пространство неудобным и непригодным для выступлений. «Захваченные» площади становятся культурными символами ее оппонентов.


Эта борьба имеет историческое измерение: семантика места только «проговаривается» в новом контексте, логика событий связана с логикой развития городского пространства. Ткань социального порядка разрывается как на самых видных, так и в отдаленных и уязвимых местах: пространством протеста становятся центральные площади, университеты, дороги и метро (флэшмобы), рынки («молчаливые митинги» в Белоруссии), спальные районы (поджоги машин) и т. п.


Возможно ли описать иерархию политической значимости мест городского пространства? Где находится «место власти», меняется ли исторически ее локализация? Как связаны формы протеста и его пространственная динамика с расположенными в конкретных точках города объектами?


Докладчики:


<ul><li>
Александр Филиппов (заведующий кафедрой практической философии НИУ ВШЭ, руководитель Центра Фундаментальной социологии ИГИТИ НИУ ВШЭ, профессор Московской школы социальных и экономических наук);</li><li>
Лев Лурье (историк Санкт-Петербурга, писатель, журналист, ведущий телепередач);</li><li>
Карин Клеман (активистка, социолог, научный сотрудник Центра исследования социальных трансформаций Института социологии РАН, директор «Института коллективного действия»).</li></ul>


Участники дискуссии:


<ul><li>
Евгений Асс (архитектор);</li><li>
Александр Высоковский (декан Высшей школы урбанистики при ГУ ВШЭ);</li><li>
Виктор Мизиано (главный редактор «Художественного журнала», куратор-искусствовед);</li><li>
Жан Радвани (директор Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук в Москве);</li><li>
Алексей Титков (доцент Факультета прикладной социологии ГУ ВШЭ, доцент кафедры Теории политики и политического анализа ГУ ВШЭ);</li><li>
Елена Фанайлова (поэт, культуролог, ведущая передач на Радио Свобода);</li><li>
Ирина Щербакова (руководитель просветительских программ Международного Мемориала).</li></ul>


Ведущий: Дмитрий Кокорин


Серия круглых столов «Культура протеста: Язык, формы, символы». Круглые столы «Культура протеста: язык, формы, символы» задумываются как серия экспертных встреч, которые должны помочь участникам и слушателям разобраться, посмотрев на события из исторической перспективы, в том, что сегодня происходит в России и к чему все это может привести.


В обращении к теме массовых протестных движений концентрируются важные перспективы исследования и борьбы за становление и развитие гражданского общества. В ней соединяются совершенно различные в дисциплинарном отношении подходы – от изучения психологии толпы до социолингвистики, от арт-критики до политологии. Тема протеста ставит рядом противоположные фигуры и голоса, и дает возможность действовать – в том числе в публицистическом и в академическом поле.

II «Пространство протеста: границы, типология, практики»

С 26 июня по 30 августа 2015 г. в Музее Москвы работает выставка «Духовка и нетленка», посвящённая жизни московского художественного андеграунда 1970 – 1980-х гг. Главный фокус выставки, как поясняют её организаторы, Юлия Лебедева и Оксана Саркисян, «специфика бытования советского неофициального искусства, его система, основанная на дружеских связях, квартирных выставках и эстетических „спорах на коммунальной кухне"». В основе названия – сниженное именование духовной жизни, сложившееся в советские годы, которое одновременно намекает на важный в данном случае контекст: многочисленные выставки неформального искусства, перфомансы, важные художественные дискуссии тех лет проходили в домашних интерьерах или мастерских самих художников, где «высокое» соседствовало с бытовыми и заурядными предметами, вроде электроплиты или холодильника. 


В начале выставки размещена инсталляция комнаты, в которой представлены предметы традиционного советского интерьера, окружённые плотным рядом живописных полотен. На современном экране над диваном демонстрируются интервью художников Игоря Шелковского, Бориса Орлова, Д. А. Пригова и Виктора Скерсиса – как будто каждый из говорящих мог бы оказаться в пространстве данного интерьера, дополняя воссозданную атмосферу домашней выставки. Они поясняют, что изменилось в восприятии неофициального советского искусства после перестройки и распада СССР. С прекращением неофициальности статуса художественных групп искусство стало доступным широкой аудитории, но был утрачен важный контекст , связанный с собственно подпольным бытованием нонконформистских произведений тех лет. То, как создавались, выставлялись, распространялись и описывались все эти арт-объекты, является важной неотъемлемой частью художественной практики – и эту составляющую становится сложным себе представить в респектабельном пространстве художественных галерей, где ныне размещены многие из работ советского неофициального искусства. 


В основе выставки – фотографии Игоря Пальмина, Валентина Серова, Юрия Рыбчинского, Игоря Макаревича и Георгия Кизевальтера. Здесь же – страницы самиздатовских сборников из собрания Международного Мемориала, некоторые арт-объекты и рисунки, созданные московскими художниками тех лет (Никитой Алексеевым, Ильей Кабаковым, Дмитрием Приговым и др.), стихи Всеволода Некрасова, Льва Рубинштейна, Генриха Сапгира, Игоря Холина и др. Все это сопровождается выдержками из переписки художников, текстами их воспоминаний.


<figure class="wp-block-image"><img alt="" src="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/plavinskiy_0.jpg" title="Игорь Пальмин. Мастерская Дмитрия Плавинского на Садовой-Кудринской. Владимир Немухин, Отари Кандауров, Леонид Талочкин, Дмитрий Плавинский. 1975 г."/></figure>


Фотоснимки, сделанные как профессиональными фотографами, так и самими художниками, документируют художественные практики московского андеграунда. На кадрах –  мастерские (часто служившие и жилищем для художников или, напротив, создаваемые в совершенно неприспособленных для постоянной жизни местах, таких как подвалы или заброшенные деревенские дома), дружеские встречи на кухне, художники за работой, перфомансы. И, главное, выставки – квартирные, полуофициальные – т.е. не согласованные с Московским союзом художников и подчас закрывавшиеся до открытия, огромные очереди на всё-таки разрешённые выставки (в павильоне «Пчеловодство», в здании Горкома графиков на Малой Грузинской), или выставки на открытом воздухе – как, например, Измайловская выставка, состоявшаяся после разгона Бульдозерной.


Чрезвычайно интересна представленная на стендах переписка. Например, письма московских художников эмигрировшему в cередине 1970-х в Париж Игорю Шелковскому. Вместе с единомышленниками, живущими в СССР и США, несмотря на все географические и идеологические барьеры, он организует выпуск журнала «А – Я» (1979 – 1985), посвящённого советскому неофициальному искусству. В письмах его и ему – редакторские размышления о концепции и составе сборников, новости о художественной жизни в Москве и за рубежом, решение неизбежных трудностей, связанных с конспирацией (на случай, если корреспонденция, передаваемая по неофициальным каналам, будет перехвачена органами безопасности на границе), насущные вопросы, как выслать из СССР слайды картин и фотографии выставок. Переписка свидетельствует о чрезвычайной затруднённости, казалось бы, обыденных, но составляющих жизненную важность для художественной практики, процессов.


<figure class="wp-block-image"><img alt="" src="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/igor-makarevich_ivan-chuykov-i-igor-shelkovskiy.jpg" title="Игорь Макаревич. Иван Чуйков и Игорь Шелковский. В мастерской у Игоря Шелковского на Сретенке, 1976. Источник: cult.mos.ru"/></figure>


Из письма Ивана Чуйкова Шелковскому от 22 ноября 1976:


<blockquote class="wp-block-quote">«У нас, в общем-то, всё по-прежнему. Только художественная жизнь как-то скисает. Активные люди устранились: кого купили, кто просто молчит – устал, кто уехал и т. д. А между тем общее чувство (по крайней мере в нашей группе участников прошлой выставки) таково, что выставка просто необходима. Действительно, нужно ведь действовать, активничать, если уж высунулись – время идёт и всё быстро забывается.В декабре Горком устраивает новую выставку с многими вновь принятыми. Видно, будет ужасный компот. Да и не в этом дело. Как показала выставка на Беговой – просто нельзя участвовать в официальной выставке, одно прикосновение всё губит.Ребята (Римма, Валера) хотят параллельно организовать на квартире-салоне выставку. Я присоединяюсь, но как-то не очень уверенно. Действительно, квартирные выставки как-то выдохлись, а тут ещё эта параллельность...»</blockquote>


<figure class="wp-block-image"><img alt="" src="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/duhovka.jpg" title="Экспозиция выставки. Источник: www.m24.ru"/></figure>


В целом, выставка оставляет ощущение полноты, но некоторой даже излишней монографической подробности. Внимательное знакомство с экспонатами занимает несколько часов. В то же время, в восприятии объектов нет предзаданности – все отобранные для экспозиции изображения и предметы собраны в шестигранники, объединённые одной темой, перемещаться между которыми можно по свободной траектории. Замысел кураторов был подсказан работами Игоря Пальмина, одного из соавторов выставки. Так, в 1972 году им был создан фотообъект «Кубики», когда серия портретов неформальных художников была размещена на гранях детских кубиков, иллюстрируя принцип бесконечной вариативности образа. Точно так же принципиально разным и неповторимым будет прочтение посетителями открывшейся в Музее Москвы выставки.

Духовка и нетленка. Фрагменты жизни

Павильон пчеловодства, кладбища и митинги с собачками

Страны Балтии

законодательство

символика

Одной из горячих тем грузинской политической дискуссии в последние недели стал законопроект о запрете в стране советской символики. С такой инициативой выступила оппозиционная фракция

Одной из горячих тем грузинской политической дискуссии в последние недели стал законопроект о запрете в стране советской символики. С такой инициативой выступила оппозиционная фракция «Сильная Грузия». Запрет распространится на скульптуры, барельефы и названия улиц советского периода.


Автор инициативы депутат Парлемента Грузии Гия Тортладзе <a href="http://www.newsgeorgia.ru/politics/20101011/213535374.html">приводит пример</a> села Октомбери (Октябрь), которое до советизации Грузии назвалось «Джварцма» – «Распятие»:


<blockquote class="wp-block-quote">«У нас много таких «красных» улиц и сел, и нужно вернуть им старые названия».</blockquote>


При этом, никаких ограничений на использование советских символов и изображений в частном, домашнем пространстве не предполагается.


<blockquote class="wp-block-quote">«В своем собственном доме могут вешать любое изображение, однако на зданиях, в местах общественного скопления такой символики быть не должно. Не должны стоять скульптуры, например, Дзержинского. Наша страна понесла такой моральный ущерб, столько перенесла из-за большевизма, что мы морально обязаны с этим всячески распрощаться»,</blockquote>


– <a href="http://www.regnum.ru/look/c3e8ff20d2eef0f2ebe0e4e7e5/">говорит Тортладзе</a>. Депутат надеется, что, в случае поддержки парламентским большинством, законопроект  может быть утвержден уже до конца октября.


<blockquote class="wp-block-quote">«Советский период оставил серьезный отпечаток в нашей стране, это потери человеческих ресурсов и разрушение историко-культурного наследия…Сейчас наша страна идет в направление интеграции в европейские структуры, а с 2008 была принята Пражская декларация, согласно которой советская власть ассоциируется с фашизмом, и по этим причинам мы должны попрощаться с советской символикой».</blockquote>


Разработчики грузинского законопроекта говорят, что ориентируются на опыт стран Прибалтики, где «советская символика приравнена к фашистской, и запрещены обе». 
	В действительности, относительно разработанное законодательство о советской символике действует только в одной из прибалтийских стран – в Литве.


Принятые летом 2008 г. поправки к закону о <a href="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/vystavki/news_georgia_simvol/gssr.jpg"><img class="caption" src="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/vystavki/news_georgia_simvol/l_gssr.jpg" /></a>собраниях запрещают использование нацистской и советской символики во время массовых мероприятий. Наряду с флагами и гербами гитлеровской Германии и нацистской свастикой, под запрет попали флаги и гербы СССР и Литовской ССР, а также серп, молот, пятиконечная красная звезда и “портреты деятелей, чьи имена связаны с репрессиями”. Во время массовых мероприятий не позволяется также транслировать гимны нацистской Германии, СССР и Литовской советской республики. Нарушение этих запретов может быть расценено как «пропаганда оккупационных режимов».


Для обеспечения реализации поправок у закону о собраниях внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях: нарушителю грозит штраф от 500 до 1000 литов (примерно 250-500 долларов) с конфискацией предмета символики (флага, знака, плаката, униформы и так далее). Вместе с тем, в поправке даны «смягчающие» уточнения и разъяснения: штрафы не распространяются на тех, кто использует символику в процессе просвещения, исследований, в художественном творчестве, в антикварной торговле. Они не будут применяться и при использовании официально существующей государственной символики (например, при исполнении российского гимна, чья мелодия идентична советскому), к участникам Второй мировой войны, надевающим свои униформы, к музеям, а также, если элементы советской символики (например, звезды) используются как атрибут современных партий. 
	Наблюдатели, критиковавшие введение поправок в литовский закон о собраниях, <a href="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/vystavki/news_georgia_simvol/alxr_matis_caricatura.ru_.jpg"><img class="caption" src="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/vystavki/news_georgia_simvol/l_alxr_matis_caricatura.ru_.jpg" /></a>отмечали, прежде всего, размытость многих формулировок, что делает применение закона малоэффективным. Действительно, применение этих норм оказалось непростым делом и подчас приобретало черты фарса. Так, вскоре после после принятия поправок в Клайпеде были <a href="http://lenta.ru/news/2008/08/05/mascarade/">задержаны два школьника</a>-члена военно-исторического клуба. На местный карнавальный праздник они пришли в формах солдат вермахта и Красной армии.


В Латвии – запрет на советские символы действует с начала 1990-х годов, правда, известны  лишь единичные случаи его применения. Власти Эстонии в начале 2007 года планировали принять аналогичный закон, однако после скандала вокруг переноса Бронзового солдата <a href="http://www.lenta.ru/news/2008/07/01/adamkus/">отказались от этой идеи</a>.


В качестве международноправого основания, <a href="http://www.regnum.ru/look/c3e8ff20d2eef0f2ebe0e4e7e5/">автор грузинского законопроекта называет </a>Пражскую декларацию 2008 г., согласно которой советский и большевистский период признали преступлением против человечества. Однако ссылка на этот документ как на юридический неверна – «Пражская декларация» (известная также как декларация «О Европейской совести и коммунизме») не имеет силы закона. Он была принята 3 июня 2008 года рядом общественных деятелей Чехии и других стран, многие из них – бывшие диссиденты и политзаключенные, историки и политики, депутаты Европейского парламента. Среди имен, открывающих список подписантов – Вацлав Гавел, Витаутас Ландсбергиса, Александр Подрабинек. На момент написания статьи декларацию поддержали 7122 человека. <a href="http://www.praguedeclaration.org/">Текст доступен в сети</a>, русской версии сайта нет.


Таким образом, в строго юридическом смысле, Пражская декларация не является основанием для принятия каких-либо национальных законов, осуждающих коммунистические режимы и ограничивающие использование советской символики. Этот и подобные ему документы важны в другом качестве – как отражение этических взглядов значимой части европейского интеллектуального и политического сообщества. Именно как голос части гражданского общества Пражская декларация может выступать поводом к обсуждению соответствующих решений в государственных и надгосударственных законодательных органах. Так, например, на призыв Пражской декларации к учреждению дня памяти жертв двух тоталитарных режимов – нацистского и советского, откликнулся Европейский парламент, <a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0439+0+DOC+XML+V0//EN">утвердивший Европейский день памяти жертв авторитарных и тоталитарных режимов</a>, который с 2009 года отмечается 23 августа, в годовщину подписания пакта Молотова-Риббентропа в 1939 году (Резолюция Европейского парламента «О европейской совести и тоталитаризме», помимо отдельно отмеченных преступлений сталинизма и нацизма, упоминает о последствиях Второй мировой войны в целом, а также о Голодоморе, режиме Франко в Испании и о геноциде в Сребренице в 1995 г.)


Учреждение памятной даты было не первым решением Совета Европы в отношении политики исторической памяти о сталинизме. Принципиальная позиция европейских депутатов была зафиксирована принятием 25 января 2006 года Резолюции №1481 <a href="http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/Eres1481.htm">«О необходимости международного осуждения преступных тоталитарных коммунистических режимов».</a>


Возможное принятие закона о запрете советской символики в <a href="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/vystavki/news_georgia_simvol/cccp02_info-tbilisi.com_.jpg"><img class="caption" src="/wp-content/uploads/sites/all/files/image/vystavki/news_georgia_simvol/l_cccp02_info-tbilisi.com_.jpg" /></a>Грузии может поставить перед страной ряд  вопросов, решение которых пока разботчиками проекта. В частности, речь идет о судьбе Единой коммунистической партии, которая <a href="http://www.vexillographia.ru/gruzia/index.htm">по-прежнему использует  красные флаги</a>, флаги СССР, портреты Сталина и Ленина. Кроме того, особые отношения связывают грузин с личностью Сталина – к традиционным для постсоветского пространства расколам общественного мнения примешивается мотив землячества и гордости за соотечественника, достигшего вершин власти. 


Если Парламент Грузии поддержит запрет, изменения коснутся и самого здания законодательного собрания – на его фасаде и в интерьерах до сих пор сохранились элементы советской атрибутики. Под угрозой могут оказаться несколько популярных тбилисских кафе и клубов, обыгрывающих символику советских лет.


Источники:


<ul><li>
		В парламенте Грузии требуют ввести запрет на использование советской символики <a href="http://www.newsgeorgia.ru/politics/20101011/213535374.html">Новости-Грузия</a></li><li>
		Президент Литвы подписал закон о запрете советской символики <a href="http://www.lenta.ru/news/2008/07/01/adamkus/">Лента.ру</a></li><li>
		В Литве задержали школьников в костюмах гитлеровца и красноармейца <a href="http://lenta.ru/news/2008/08/05/mascarade/">Лента.ру</a></li><li>
		Пражская декларация <a href="http://www.praguedeclaration.org/">«О Европейской совести и коммунизме»</a></li><li>
		Текст декларации ПАСЕ об учреждении Европейского дня памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов <a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0439+0+DOC+XML+V0//EN">Европарламент</a></li><li>
		Резолюция 1481 ПАСЕ «О Европейской совести и коммунизме» <a href="http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/Eres1481.htm">Совет Европы</a></li><li>
		Политические партии Грузии: Флаги <a href="http://www.vexillographia.ru/gruzia/index.htm">Вексиллография</a></li></ul>


Дополнительные материалы:


Статья на нашем сайте «<a href="http://urokiistorii.ru/current/view/2009/05/o-natsionalnykh-obrazakh-proshlogo">О национальных образах прошлого» в постсоциалистических странах</a>


 Анастасия Леонова

Грузия объявит бойкот сталинизму и советской символике?

Павел Андриевский

Азербайджан

Армения

Кавказ

Карабах

Латвия

Литва

национальные движения

Эстония

этнические конфликты

Распад СССР явился результатом многих причин, основной из которых была малая эффективность национальной политики, проводимой Советским руководством. Это и политика сближения наций, создания «советского

Распад СССР явился результатом многих причин, основной из которых была малая эффективность национальной политики, проводимой Советским руководством. Это и политика сближения наций, создания «советского народа», выравнивания экономических уровней.


Ослабление центральной власти (в 80-90) не могло остаться незамеченным в национальных республиках. Началось развитие национальных движений, которые в дальнейшем принимали форму сепаратизма. Более того, проводимая политика внедрения квалифицированных кадров в союзные республики (большинство специалистов составляли русские) стала оцениваться негативно, как насаждаемая «помощь старшего брата», тем самым унижавшая достоинства коренных национальностей. Другими вопросами были требования признания государственного статуса национальных языков и возвращения на историческую родину депортированных народов.


Неспособность центральных властей справиться с нарастающими экономическими трудностями вызывала дальнейшие недовольства в республиках.


Наиболее массовым национальное движение было в Литве. Последние партизаны – «лесные братья», выступавшие за восстановление государственной самостоятельности республики, были уничтожены только в 1956 году. Новый всплеск национального движения поднялся в 70-е годы, после акта самосожжения Ромаса Каланты в г. Каунас (1972). В память об этом в Литве стали проходить ежегодные манифестации.


В 80-е годы в Литве широкой поддержкой стало пользоваться католическое движение. Например, в 1979 г. Л. Брежневу было направлено письмо с требованием открыть собор в Клайпеде, под письмом подписались 150 тыс. человек.


В том же 1979 году, в Эстонии группа активистов во главе с И. Аракасом совершила покушение на главу компартии Эстонии К. Вайно. Покушение не удалось, террористов приговорили к лагерному заключению.


Не обошли стороной национальные движения и Грузию, первые крупные выступления там состоялись в 1978 году, когда власти попытались внести в конституцию республики пункт, в котором русский язык объявлялся государственным. Манифестации против этого собрали до 15 тысяч человек. Основным требованием было оставить государственным языком грузинский. Верховный совет в результате уступил.


Перестройка дала новый толчок для развития этих движений. Распространителем настроений стала интеллигенция, среди которой большим успехом пользовалась идея «народных фронтов». Отмена 6-ой статьи Конституции СССР (о руководящей роли КПСС) способствовала активизации деятельности новых политических партий. С апреля 1988 года возникают Народные фронты, первые национальные организации, носившие массовый характер: «Народный фронт Эстонии», «Народный фронт Латвии», «Саюдис» (Литва). Позже аналогичные организации возникли во всех союзных и автономных республиках. 1989 стал годом появления многих партий. Наибольшей популярностью идея народных фронтов пользовалась в Прибалтике, особенно в Литве. Уже сразу после создания Саюдиса – «Движения Перестройки» – состоялась демонстрация, собравшая 200 тыс. человек. До 1989 года народные фронты Прибалтики активно поддерживали перестройку, поэтому не рассматривались как национальные движения. Впоследствии тема «перестройки» была заменена идеей обретения национальной независимости и отделения от Союза. Два неполных года национального возрождения, всеобщей эйфории в преддверии государственной независимости преобразовали Литву. «Саюдис» разбудил дремлющее национальное самосознание литовцев.


В результате проведённых выборов 1990 г. в Верховные советы, в Прибалтике повсеместно победили народные фронты. И уже на первом заседании Верховный совет Литвы провозгласил независимость республики. 11 марта 1990 года был принят Акт о восстановлении независимости Литовского государства. Председателем Верховного Совета Республики был избран председатель совета Сейма «Саюдиса» В. Ландсбергис.


Однако часть населения выступала против обретения независимости и создала «Комитет национального спасения». 11 января 1991 года комитет заявил о вводе советских десантников для наведения порядка на территории республики. В ночь на 13 января в результате штурма десантниками были захвачены телецентр и телебашни. В ходе столкновений манифестантов с солдатами погибло 13 человек. В результате этих событий, национальное движение не только не ослабло, но получило ещё большую поддержку (о событиях января 1991 г. в Прибалтике см. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=AVen9GVcZ8I">сюжет</a> программы «Намедни» Л. Парфёнова).


Другим «горячим регионом» было Закавказье. Здесь движение за независимость сопровождалось межнациональными противоречиями и столкновениями внутри кавказских республик, прежде всего, Армении и Азербайджана. Первые выступления произошли в Нагорном Карабахе, инициатором выступления стало армянское население, требовавшее присоединения Нагорно-Карабахской области к Армении. Под влияниям этих выступлений в г. Сумгаит (Азербайджан) вспыхнули армянские погромы, в результате которых погибло 32 человека.


Первоначально «народные движения» как в Армении, так в Азербайджане выступали с поддержкой перестройки, и те и другие осуждали насилие, но камнем преткновения всё же оставалась проблема Карабаха. Ситуация вокруг Карабаха накалялась, появились первые беженцы: из Армении бежали азербайджанцы, и наоборот.


В ходе действий, принятых руководством СССР, члены армянского комитета «Карабах» были арестованы и отправлены в Москву. Более суровые меры были приняты против активистов азербайджанского движения. Поводом послужили новые армянские погромы в Баку, унесшие жизни 56 человек. Было введено военное положение, в Баку вошли армейские подразделения, попытки остановить войска силами Народного фронта привели к человеческим жертвам, погибло 140 человек.


Все эти события ещё больше усилили влияние армянского и азербайджанского национальных фронтов, было создано «Армянское общенациональное движение», руководителями которого стали выпущенные из тюрьмы лидеры «Карабаха». Уже в 1990 годы движение победило на выборах в Верховный совет, а в 1992 к власти и в Азербайджане пришел Народный фронт.


Народный фронт в Грузии выступал под лозунгами независимости. Выступления в апреле 1989 г. привели к столкновению с армией, в результате чего погибло 20 человек. События 9 апреля привели к росту национального движения в Грузии. В 1990 году на выборах в Верховный совет Грузии победу одержал блок «Круглый стол – Свободная Грузия», выступавший за независимость страны.


В результате из КПСС вышла большая часть состава компартий Литвы, Латвии и Эстонии, организовав самостоятельные партии социал-демократической ориентации. Компартии Грузии, Армении, Молдовы фактически прекратили своё существование. Последний XXVIII съезд КПСС (1990 г.) показал неспособность партии оказывать определяющее влияние на жизнь страны. Стало ясно, что центральная власть не в состоянии решать накопившиеся проблемы – от экономических и социальных до урегулирования межнациональных противоречий. Распад государства при накопившихся проблемах был лишь вопросом времени.


Литература и ссылки:


<ol><li>Н. Верт История советского государства. – М.: Инфра-М., 1998.</li><li>История России: новейшее время (1945–1999). – М., 2001.</li><li>Новейшая история Отечества. ХХ век. (в 2 томах) Т. II (под редакцией Киселева А.М., Щагина Э.М.). – М., «Владос», 2002</li><li>Кузовков М.М. <a href="http://niiss.ru/mags_kuzovkov.shtml">Изменения в национальном самосознании как фактор распада СССР</a> // Материалы научной конференции «Многонациональная Россия: История и современность». Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ.</li><li>Интервью с лидером консервативной партии, соучредителем и первым главой Саюдиса Витаутасом Ландсбергисом «<a href="http://www.inosmi.ru/translation/142520.html">Десять лет после распада СССР</a>».</li><li>Хроника текущих событий. <a href="http://www.memo.ru/history/DISS/chr/chr26.htm">Вып. 26 от 5 июля 1972 г.</a></li><li>Хроника народных волнений в СССР в 1953 – 1985 гг. <a href="http://afanarizm.livejournal.com/153968.html">в блоге Lifejournal</a>.</li><li>Сергей Чешко «Роль этнонационализма в распаде СССР» // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза: сборник. –  М.: Социально-политическая мысль (Пушкино), 2005. –  С. 443 – 468; с электронной версией статьи можно познакомиться на сайте журнала «<a href="http://scepsis.ru/library/id_1763.html">Скепсис</a>».</li></ol>


Павел Андриевский