Как говорить с детьми о Блокаде

Государственный музей обороны и блокады Ленинграда выпустил сборник статей по работе с одной из самых сложных и болезненных тем в школьном курсе истории ХХ века – Блокаде. «УИ» публикуют электронный вариант сборника-методички вместе с фрагментом вступительной статьи от А. Д. Раппопорт и Н. Г. Шейко

Что знают о блокаде современные петербургские школьники?

В ноябре 2015 г. кафедра культурологического образования СПб АППО провела масштабное анкетирование петербургских школьников 2–11 классов для того, чтобы выявить уровень знаний о блокаде и отношение к блокадной теме у современных детей. Всего мы получили и обработали более 2000 анкет.

Первый вопрос анкеты касался интереса школьников к блокадной теме и мотивации к ее изучению. Этот вопрос предполагал выбор ответа из нескольких вариантов: «Представь, что учитель предлагает твоему классу подготовить сообщение о блокаде Ленинграда. Как бы ты поступил? (обведи один ответ)»

•  Я бы вызвался делать сообщение, так как тема блокады мне интересна;
•  Я бы согласился делать сообщение о блокаде, так как вряд ли кто-то из моего класса захотел бы сделать это;
•  Я бы взялся делать сообщение о блокаде, если бы меня об этом попросил лично учитель;
•  Я бы не стал вызываться сам, мне тема блокады Ленинграда не очень интересна;
•  Я бы не стал делать сообщение о блокаде Ленинграда, так как по этой теме я уже все знаю и подобные доклады я уже делал не раз.

Около 80 % учащихся начальных классов проявили интерес к изучению блокадных темы, выбрав ответ «Я бы вызвался делать сообщение, так как тема блокады мне интересна». Лишь 2 % высказались категорически против, сообщив, что «тема блокады Ленинграда им не интересна».

В средней школе ответ «тема мне интересна» выбрали только 50 % школьников. 30 % опрошенных указали, что стали бы делать сообщение о блокаде, если бы их попросил об этом учитель (то есть при наличии «внешней мотивации»). Пять процентов детей категорически отказались.

В старшей школе внешняя мотивация полностью преобладает: более 70 % учеников указали, что стали бы делать сообщение о блокаде, только если бы их попросил об этом учитель.

Полученные результаты продемонстрировали заметное снижение интереса к блокадным темам к концу школы и «переключение» мотивации с внутренней («мне это интересно») на «внешнюю» («меня попросили»).

Дальше школьникам было предложено задание, направленное на выявление качества знаний о блокаде. «Представь, что к тебе приезжает друг из другого города. Он просит тебя кратко рассказать о блокаде Ленинграда. Что бы ты ему рассказал? Напиши от 3 до 10 предложений».

У учеников начальной школы описание блокадных событий укладывалось в 4–5 предложений. Анализ этих текстов позволяет утверждать, что абсолютное большинство ребят (больше 70 %) выражают свое личное ощущение и дают собственную оценку блокадным событиям («страшное», «ужасное», «суровое время», «кошмар ужасный», «мне страшно», «если бы я был в блокаду, мне было бы страшно», «все плакали и замерзали на дорогах» и т. д.). Больше половины описаний содержат указания на трудности, с которыми встречались ленинградцы – голод, холод, бомбежки и, как неизбежное, смерть. В основном ребята описывают факты, «выпадающие» из привычной повседневности – «хлеб из опилок и клея», «ели кошек», «ходили за водой на Неву», «сажали капусту в городских парках», «учились в школах в бомбоубежищах», «дети работали», «люди ели кошек», «одна мандаринка на новый год» и пр.

Достаточно часто в рассказах детей 8–11 лет блокадные события «выходят» за ленинградские границы и смешиваются с тем, что дети вообще знают о войнах и, в частности, о Великой Отечественной. Так, в их текстах упоминаются «салют в Москве в честь Орла и Белгорода», «началась блокада в 4 часа утра 22 июня», «закончилась блокада в 1945 г.», «собаки бросались под тапки», «герои блокады – Зоя Космодемьянская» и пр. Ребята допускают многочисленные исторические ошибки, с трудом формулируют понятия, часто воспроизводят внешние словесные формулы, не задумываясь об их смысле. «В городе была война, теперь это называется блокадой», «детей заставляли работать и давали за это хлеб», «в один ужасный день немцы добрались до Москвы, а Кутузов сжег Москву», «Клискаревское кладбище». «Кольцо прорыва», «Люди сидели в землянках, чтобы попить воды, они шли по Дороге жизни. Они могли принести еду только ночью».

Описание блокадных событий учениками средних классов укладывалось в текст, состоящий из 3–4 предложений. По сравнению с тем, что писали ребята помладше, можно заметить следующие отличия:

• 50 % учащихся стараются привести хоть какие-то исторические факты, связанные с блокадой. Чаще всего, даты начала и завершения блокады, количество дней, нормы хлеба, количество жертв блокады, фамилии некоторых ленинградцев- героев или исторических деятелей. Практически все правильно называют даты блокады;

• большинство детей продолжает прежде всего указывать на трудности, с которыми встречались ленинградцы – голод, холод, бомбежки. Но важно, что некоторые ребята начинают упоминать родственников-блокадников и ветеранов Великой Отечественной войны, они говорят о необходимости сохранять память и выражают гордость за народ;

• часто упоминается каннибализм и употребление в пишу домашних животных – кошек, собак, птиц («одна женщина нашла в канаве голову и съела ее», «пришли в квартиру, а там за шкафом груда человеческих костей»).

По-прежнему очень велико количество исторических ошибок, трудностей в формулировании понятий: количество блокадных дней – 900, 879, 872, 871; количество жертв – 1,5 млн, 1 млн, 640 тыс; нормы хлеба – от 50 гр до 550 гр., «Наполеон хотел захватить Ленинград и пойти дальше» (6 кл.), «Блокада была по большей части зимой» (6 кл.).

Ста р ш е кл асе и и к и написали в анкетах тексты из 5-6 предложений. Почти все они напоминают сухие энциклопедические справки с указанием цифр и событий. 80 % школьников указывают точное число блокадных дней 872. Фактически полностью отсутствуют личные оценит, мнения, высказывания.

Очевидно, что по мере взросления у школьников пропадает только наметившийся в средней школе личностный интерес к блокаде, попытка увидеть историческое событие в контексте личной семейной истории. «Информационный» подход, свойственный курсам истории и обществознания, приводит к отчуждению блокадных тем.

С помощью третьего вопроса мы хотели узнать, насколько петербургские школьники осведомлены о «местах памяти» – мемориалах, музеях, связанных с блокадой. Вопрос был сформулирован следующим образом: «Представь, что друг из другого города просит тебя показать какое-то место в Санкт-Петербурге, связанное с блокадой. Куда бы ты его отвел? Какие бы памятники или музеи, связанные с блокадой, ты бы показал?» (допиши ответ).

Учащиеся начальных классов указывали 1–2 объекта, среди которых безусловно лидировали:

• музей обороны и блокады Ленинграда в Соляном городке (55 %), Артиллерийский музей (45 %), музей хлеба (20 %);

• Пискаревское кладбище (85 %), Дорога жизни (20 %), отдельные памятники на Дороге жизни – Разорванное кольцо (14 %), Тане Савичевой (22 %), Цветок жизни (12 %).

Многие школьники вспоминали объекты, расположенные рядом с их школой. Так, учащиеся Выборгского района чаще всего вспоминали «Блокадный колодец», парк Сосновка, площадь Мужества, дети из Колпина – И жоре кий завод, «Вечный огонь» и т. д. Показательно, что 30% учеников назвали блокадным памятником Марсово поле.

В средних и старших классах список указанных музеев и мемориалов значительно расширяется. Дети вспоминают (все названия – в редакции детей) «блокадный трамвай», «блокадная подстанция», «блокадная прорубь», «блокадный колодец», «доты», «блокадная комната семьи Агте», «Эта сторона улицы наиболее опасна», Зоопарк, Парк Победы, диорама в Кировске, Исаакиев- ский собор и др.

Наконец, финальный вопрос мы задавали для того, чтобы выяснить источники знаний о блокаде. «Откуда ты знаешь о блокаде Ленинграда? Какие источники прежде всего помогли тебе составить представление о ней? (выбери и обведи от 1 до 3 ответов или допиши свой)»

•  Я изучал это в школе на уроках;
•  Я узнал об этом из экскурсий в музеи, которые мы совершали всем классом;
•  Я читал об этом в книгах;
•  Я смотрел телепередачи и фильмы о блокаде;
•  Я узнал об этом из классных часов и бесед с классным руководителем;
•  Я бывал на экскурсиях по блокадным местам Петербурга;
•  Мне рассказывали об этом родители, бабушки и дедушки;
•  Я узнал об этом в кружке или клубе при Дворце творчества (на дополнительных занятиях);
• Твой вариант ответа».

Девяносто процентов учеников начальной школы в качестве главного источника информации о блокаде назвали семью, на втором месте оказалась школа (76 %), на третьем – телепередачи (50 %). Интересна районная специфика. Например, у учащихся Колпино на третьем месте оказалось «чтение книг», а у школьников из Выборгского района – «экскурсии по городу».

Аналогичная картина и в средней школе: на первом месте семья (84 %), на втором телепередачи, фильмы (40 %), на третьем школа (39 %). Дополнительно дети указывали такие источники, как Интернет, «друзья рассказали», «библиотека», «работал в музее», «узнал на линейке».

Картина резко меняется в старших классах. Основным источником информации становится школа (90 %), на втором месте музеи (50 %), на третьем – телепередачи, фильмы (35 %). Это значит, что чем старше становятся дети, тем меньше они обсуждают события военной истории с членами своей семьи, а следовательно почти не соотносят эти события со своим личностным опытом. К моменту окончания школы блокада Ленинграда исчезает из пространства активного познавательного интереса петербургских школьников.

Полную версию статьи с ответами на поставленные вопросы и предложениями по реструктуризации учебного курса можно скачать по ссылке ниже в формате PDF